如何断言两个列表在 Python 中包含相同的元素？ [复制]答案

【问题标题】：How to assert two list contain the same elements in Python? [duplicate]如何断言两个列表在 Python 中包含相同的元素？ [复制]
【发布时间】：2012-09-30 14:05:36
【问题描述】：

在编写测试用例时，我经常需要断言两个列表包含相同的元素，而不考虑它们的顺序。

我一直在通过将列表转换为集合来做到这一点。

有没有更简单的方法来做到这一点？

编辑：

正如@MarkDickinson 指出的，我可以使用TestCase.assertItemsEqual。

注意TestCase.assertItemsEqual 是 Python2.7 中的新内容。如果您使用的是旧版本的 Python，则可以使用 unittest2 - Python 2.7 新功能的反向移植。

【问题讨论】：

比set(x) == set(y)简单吗？你能简单到什么程度？
@cdhowie：当列表中有冗余元素时，这将失败。
@inspectorG4dget 从最初的问题中不清楚这是否应该是一个失败案例。
如果你是单元测试，TestCase.assertItemsEqual 有什么问题？
@MarkDickinson “不考虑他们的订单”。

标签： python unit-testing

【解决方案1】：

从 Python 3.2 开始，unittest.TestCase.assertItemsEqual(doc) 已被 unittest.TestCase.assertCountEqual(doc) 取代，这正是您所寻找的，正如您可以从 python standard library documentation 中读取的那样。该方法的名称有些误导，但它完全符合您的要求。

a 和 b 具有相同编号的相同元素，无论它们的顺序如何

这是一个简单的例子，它比较了两个具有相同元素但顺序不同的列表。

使用assertCountEqual测试会成功
使用assertListEqual，由于两个列表的顺序不同，测试会失败

这里有一个小示例脚本。

import unittest


class TestListElements(unittest.TestCase):
    def setUp(self):
        self.expected = ['foo', 'bar', 'baz']
        self.result = ['baz', 'foo', 'bar']

    def test_count_eq(self):
        """Will succeed"""
        self.assertCountEqual(self.result, self.expected)

    def test_list_eq(self):
        """Will fail"""
        self.assertListEqual(self.result, self.expected)

if __name__ == "__main__":
    unittest.main()

旁注：请确保您要比较的列表中的元素是可排序的。

【讨论】：

谢谢。原来的名字更清楚了，我见过那个方法，但假设它检查了计数。
有没有办法与“几乎相等”的列表进行比较？在给定错误的意义上，如果列表中的元素的差异在错误范围内，我想断言相等？
谢谢。但是彻头彻尾误导，我会称之为！
这是不正确的 - 尝试 self.assertCountEqual({1: [1, 2, 3]}, {1: [5, 6, 7]})
注意 - 在 Python 2 中，您可以使用六库来执行 Six.assertCountEqual，以便将来进行任何 py3 升级:)

【解决方案2】：

较快的实现版本（如果您知道大多数情侣列表的长度不同）：

def checkEqual(L1, L2):
    return len(L1) == len(L2) and sorted(L1) == sorted(L2)

比较：

>>> timeit(lambda: sorting([1,2,3], [3,2,1]))
2.42745304107666
>>> timeit(lambda: lensorting([1,2,3], [3,2,1]))
2.5644469261169434 # speed down not much (for large lists the difference tends to 0)

>>> timeit(lambda: sorting([1,2,3], [3,2,1,0]))
2.4570400714874268
>>> timeit(lambda: lensorting([1,2,3], [3,2,1,0]))
0.9596951007843018 # speed up

【讨论】：

您的加速来自（1）无分支（有效），（2）len 排序前检查。 len 检查是 O(n)，只有在它返回 False 时才有帮助。否则，通过添加两个线性通道（L1 和 L2 各一个）会损害实际运行时间（而不是复杂性）。因此，虽然运行时复杂度仍然是 O(nlogn)（来自排序），但 O(n) 会影响此函数所需的秒数 return
@inspectorG4dget，添加比较（无分支差异）
这正是我的意思。如果 OP 先验地知道他比较的大多数列表对的长度不等，那么你的实际上是一个更好的解决方案
@inspectorG4dget: len() 具有 O(1) 复杂度（恒定时间）。没有通过获取值。
如果您的列表包含不可排序的类型，例如dict，则此方法不起作用。

【解决方案3】：

给定

l1 = [a,b]
l2 = [b,a]

In Python >= 3.0

assertCountEqual(l1, l2) # True

In Python >= 2.7，上面的函数被命名为：

assertItemsEqual(l1, l2) # True

In Python < 2.7

import unittest2
assertItemsEqual(l1, l2) # True

Via six module（任何 Python 版本）

import unittest
import six
class MyTest(unittest.TestCase):
    def test(self):
        six.assertCountEqual(self, self.l1, self.l2) # True

【讨论】：

如果列表中只有唯一值 使用 set(l1)& set(2) 将它们转换为 set 并使用 assertSetEqual(l1, l2) 进行断言也有帮助。
+1 为您的解决方案@Abhijeet，因为它实际上检查列表的内容是否匹配，这对于比较一组唯一 ID 很有用。
试试 self.assertCountEqual({1: [1, 2, 3]}, {1: [5, 6, 7]})

【解决方案4】：

将列表转换为集合会告诉您它们包含相同的元素。但是这种方法不能确认它们包含相同数量的所有元素。例如，您的方法在这种情况下会失败：

L1 = [1,2,2,3]
L2 = [1,2,3,3]

您最好对这两个列表进行排序并进行比较：

def checkEqual(L1, L2):
    if sorted(L1) == sorted(L2):
        print "the two lists are the same"
        return True
    else:
        print "the two lists are not the same"
        return False

请注意，这不会改变两个列表的结构/内容。相反，排序会创建两个新列表

【讨论】：

如果我要将它封装在一个函数中，它的正确名称是什么？
“抽象/封装成一个函数”。编辑答案以将我的代码抽象为函数
在我的商店中，我们使用 'assertElementsEqual'，这对我们来说很有意义。
如果列表包含“不可散列的元素”（例如字典），这将失败 - 不管这意味着什么：TypeError: unhashable type: 'dict'

【解决方案5】：

需要确保库，但您可以通过以下方式比较列表：

确保([1, 2]).contains_only([2, 1])

这不会引发断言异常。薄的文档真的很薄，所以我建议看看ensure's codes on github

【讨论】：