更好的方法是：1 个管道和 1 个插座，还是 1 个插座？

Question

我有一个服务器程序，它处理音频数据并将其传递给音频驱动程序。

服务器程序复制音频数据并在一个秒线程中将副本放入一个命名的 FIFO。

如果 FIFO 的另一端没有客户端读取也没关系，因为它只是阻塞了 FIFO 线程。

现在我想添加一个“控制”功能，例如“增加音量、加快播放速度等”。因此最终连接的客户端可以控制服务器程序。

重要的是：如果客户端最终断开连接（通过 close() 或中止），服务器已经检测到这一点，应该回到正常模式并忘记来自客户端的所有命令。

直到现在我还没有使用过套接字，所以我不确定最好的方法是什么：

1. 按原样使用来自服务器->客户端的 FIFO，并添加一个仅用于客户端->服务器通信的套接字？

2. 使用一个套接字流式传输服务器->客户端并从客户端->服务器发出命令（以字节格式？）

我会使用“AF_UNIX, SOCK_STREAM”作为套接字。 #2 是更好的变体吗？以及如何确定客户端是否在没有 close() 的情况下断开连接？

Answer 1

我投票选择 nr.2，一个可能的解决方案是：

1-创建套接字[sock_stream....];

2-fork()[继承套接字描述符];

-father[use to read];
-son[use to write];

当从套接字描述符的 read() 返回 0bytes 时，您可以实现检测客户端断开连接