等效于 Scala 中的 Haskell do-notation 或 F# 计算表达式？答案

【问题标题】：Equivalent of Haskell do-notation or F# Computation Expressions in Scala?等效于 Scala 中的 Haskell do-notation 或 F# 计算表达式？
【发布时间】：2011-11-20 18:02:23
【问题描述】：

F# 计算表达式允许将一元语法的复杂性隐藏在一层厚厚的语法糖后面。 Scala 中是否有类似的功能？

我认为这是为了理解......

例子：

val f = for {
  a <- Future(10 / 2) // 10 / 2 = 5
  b <- Future(a + 1)  //  5 + 1 = 6
  c <- Future(a - 1)  //  5 - 1 = 4
 } yield b * c         //  6 * 4 = 24

 val result = f.get

但感觉不太对劲。有更好的语法吗？

例如在haskell中你会拥有

main = do fromHandle

这与 scala 不同，它看起来不像 foreach 循环。 Scala 语法似乎与列表理解有很强的耦合，这是一个独特的概念。这使我无法编写看起来并不奇怪的内部 DSL (monad)。

【问题讨论】：

for 理解是完全正确的。他们在幕后对map 和flatMap 脱糖，这正是Haskell do 表示法的工作原理（除了这些方法在Haskell 中称为fmap 和>>=）。
@Dan Burton - 这个问题已经被问过并回答了好几次......我会推荐你这个很好的答案：stackoverflow.com/questions/1052476/…
更正我的第一条评论...fmap 实际上并没有在 Haskell 中对 do-notation 进行脱糖，因为没有必要的 yield 声明（而且我们也可以'不确定所有Monads 都是Functors，即使它们应该是）...而不是关键字yield，您只需使用return 函数，当作为@987654336 中的最后一个语句调用时@block，相当于fmap。
感觉不对的符号是怎么回事？
当然，我们可以一直争论下去，但这不会改变大多数人for 与循环相关的事实，这是有充分理由的。是的，有可能“克服它”，但这并不能真正改变重点。

标签： scala haskell f# monads do-notation

【解决方案1】：

缺少的部分可能是=的使用是scala的for-comprehensions：

val f = for {
  a <- Future(10 / 2) // 10 / 2 = 5
  b <- Future(a + 1)  //  5 + 1 = 6
  c <- Future(a - 1)  //  5 - 1 = 4
  d = b * c           //  6 * 4 = 24
} yield d


val result = f.get

将<- 和= 巧妙地混合在一起，您应该拥有所需的所有灵活性。

【讨论】：

有时我希望 Haskell 的 do 语法能够从 = 的使用中推断出 let

【解决方案2】：

在 scala 中似乎没有这样的语法可用，我们需要使用编译器插件架构自己实现它。

【讨论】：

我想过使用宏——你考虑过吗？