按非传递比较器排序“工作”吗？答案

【问题标题】：Does sorting by a non transitive comparator "work"?按非传递比较器排序“工作”吗？
【发布时间】：2011-12-18 13:41:16
【问题描述】：

如果我将非传递 Comparator 提供给 Collections.sort 会发生什么？我会陷入无限循环吗？

我编写的一个小测试产生了一个输出，但我想确保始终如此。

问题是在某些情况下，我的比较器会产生循环，在这种情况下，我只想确保它不会陷入无限循环。我不在乎实际结果。

【问题讨论】：

也许贴一些相关的代码？
这是一个一般性问题，与特定代码无关 - 问题是如果我提供一个不传递给 Collections.sort 的比较器会发生什么
未定义使用非传递 Comparator 的行为，因为非传递 Comparator 未正确实现。在实践中，我相当确定Collections.sort() 将不会在无限循环中运行，即使Comparator 已损坏。但规范中没有任何内容要求这种行为。

标签： java sorting comparator

【解决方案1】：

Java docs 说您必须确保您的比较器是可传递的。如果您提供的比较器不符合要求，则所有赌注都将失败。它可能适用于给定的实现，但可能会在另一个实现中严重崩溃（C++ 中的 std::sort 会）。

简而言之，您不应该依赖它来工作，即使它对某些或其他示例有用。

【讨论】：

嗨，巴勃罗。很抱歉劫持评论，但我在这里问了一个问题：stackoverflow.com/questions/45599509/… 您显然已经面临我今天面临的问题，其中 C++ std::sort 与非传递比较器崩溃。我想知道你是否知道为什么？再次，很抱歉劫持了 6 年的评论，但关于这个主题的数据很少。

【解决方案2】：

由于 Java 7 Collections.sort 使用 TimSort。在 Java >= 7 中使用非传递比较器进行排序将引发以下异常：

java.lang.IllegalArgumentException: Comparison method violates its general contract!

【讨论】：

【解决方案3】：

Collections.sort() 基于mergesort。

一个合并排序有一个 O(logn) 的迭代，因为数组大小总是被划分，所以 sort() 应该结束，不管 Comparator 不是传递的，所以不会发生无限循环。

但是，不能保证结果列表的顺序。

【讨论】：

这是一个很好的评论，但实施可能会更改，恕不另行通知...
是的。它在 Java 7 中发生了变化。

【解决方案4】：

在这种情况下，Collections.sort 的行为取决于实现。 Java 6 SE 实现使用了 Mergesort 和 Insertionsort 的组合，它们都具有非传递比较器的确定性，但在 Java 7 中使用了 Timsort 算法，其他实现可能使用 Quicksort 或其他东西，所以你不能确定它会与所有实现一起工作。

【讨论】：

【解决方案5】：

首先，我建议你考虑比较——同情操作真的是等价关系。如果您接受它不是并且它必须是 - 在某个局部变量中跟踪比较对象。这个局部变量可能是比较对象或线程局部变量。这个变量可能是一组对象对比较。在 compare 方法调用中检查这对是否被访问 - 如果为真，决定做什么。但是对 Set of objects 访问过 - 它应该真正包含 hash 或 object id 之类的东西，因为你可以通过其他方式去无穷大。还要考虑到将比较对存储在局部变量中会消耗内存。

【讨论】：