为什么仍然需要在 using 语句的 RHS 中消除依赖类型与 typename 的歧义？答案

【问题标题】：Why does one still need to disambiguate a dependent type with typename in the RHS of a using statement?为什么仍然需要在 using 语句的 RHS 中消除依赖类型与 typename 的歧义？
【发布时间】：2017-06-10 00:55:39
【问题描述】：

我非常清楚为什么需要将typename 用于依赖类型，因为当编译器看到T::type 之类的内容时，它可能无法消除类型和变量声明之间的歧义，参见例如this answer 以获得很好的解释。 TL;DR：在像T::type * x; 这样的表达式中，编译器无法“知道”T::type 是一个类型还是可能是一个在T 的特定特化中声明的变量。

但是，像

using type = T::type;

没有什么模棱两可的。 IMO，T::type 应始终被解析为类型，因为它是 using 语句的 RHS 的一部分。但是，我们这里还是需要使用typename（至少根据gcc和clang），

using type = typename T::type;

Live on Coliru, gcc Live on Coliru, clang

Visual C++ seems to accept the code 没有 typename，但是我不太相信编译器完全符合标准（事实上，它有许多非标准扩展，例如将右值绑定到非 const 引用)。

问题：是否有任何理由说明这不是 C++11 及更高版本中 typename 规则的例外？

【问题讨论】：

对于不赞成票的人：我不是为了获得分数而提问。如果你认为这个问题是废话，或者答案是微不足道的，至少让我知道。我非常希望看到现代 C++ 被简化，并且获得更简洁的语法是 (imo) 值得的。
谢谢，这很有说服力。
@BenVoigt 有趣的是，VC++ 接受代码，rextester.com/HYWJH30088。但是（正如更新的编辑中提到的），我并不真正相信 VC++ 作为一个完全符合标准的编译器。感谢您的示例，是的，它具有相同的风格，但是使用 typedef 时，解析起来会有些困难。不过有了using，即使是我自己也能很快写出解析器。
标准讨论中出现的理由之一？上次出现的原因是它阻止了潜在的进化路径（例如，使用using 声明表达式别名）。
已经有一个提案 (p0634r0)，虽然我不确定它的当前状态。

标签： c++ c++11 language-lawyer

【解决方案1】：

没有什么硬道理。作为 ralismark said，今年讨论了一篇论文（针对 C++20，而不是 17！）。有担忧，但也有反对意见：

可以将其视为使语言不那么规则（如codeshot said），但新的想法是消除typename 的歧义将变得非常罕见，以至于在另一个方向上几乎保持一致。（作为has been said，已经有一个例外情况是基类名称的形式。）
它可以排除可能的扩展名（如T.C. reported），但扩展名可以有自己的歧义，而不是增加普通情况的负担。

论文得到大力支持，新规则可能会在几个月后出现在工作草案中。

【讨论】：

【解决方案2】：

模板参数类型 T 没有，也不能隐式携带它的内部组件。因此，当编译器查看未实例化的模板时，T::type 基本上是一种新类型，因此需要声明一个新的类型名 'T::type'。

不幸的是，我认为这个问题将一直存在，直到标准包含成熟的概念。

【讨论】：

我记得现代 c++ 的第 9 项有你的问题作为选择使用而不是 typedef 的理由。也许这一次 vc 比 clang 更合拍？
重点是你已经告诉编译器T::type 是一个类型，因为你不能在using 声明的RHS 上放置一个非类型。为什么你需要用typename 告诉它再次？在其他地方，消除歧义是必要的，但在这里不是。
你可以放一个非类型，它会发出诊断。如果他们改变这一点，这将使语言变得不规则，这可能会产生许多意想不到的后果，导致关闭进化的途径。目前T::a（对于类模板T）总是一个值，除非前面有typename，并且using在与一个值一起使用时总是会报错。这是一条常规规则，因此很容易解释、实施和规划语言演变。