分析器报告的时间与真实时间 - 为什么会出现差异？

Question

我有两个执行相同操作的代码块。一个是我自己写的，一个是第三方写的。它们都被编译成一个可执行文件。第三方代码似乎能够比我的更快地完成它的工作。与我的 500 次相比，它每秒可以执行 1,500 次操作。然后我在 VTune 中运行可执行文件，使用调用图分析选项，希望这能揭示我在哪里浪费时间。不幸的是，VTune 诊断程序显示了它认为每个函数花费的微秒数，声称 我的函数和第三方函数每次调用大约需要 0.002 秒。这对于我的代码来说似乎是正确的，但与我对第三方代码速度的（手动）测量完全不一致。

怎么会这样？

编辑：这两个代码块都很大，并调用它们自己的复杂子函数树。

编辑：我应该指出第三方代码是纯 C++ 而我的代码本质上是刚刚在 C++ 编译器中编译的 C 代码。

编辑：VTune 是一个非常复杂的软件包，有很多我不明白的配置选项。是否有一些设置可以减少这种不准确性？

Answer 1

您对“真实时间”的定义可能需要修改。在比较苹果和梨时，您不能声称分析器是错误的。

Profilers 可用于相对时序；使用分析器在代码中查找“热点”，然后使用该信息优化该区域。

实用说明：寻找采样分析器，它的开销/影响通常比跟踪/仪器分析器小得多

（PS 也阅读了薛定谔/海森堡）

Answer 2

我见过探查器人为地夸大某些函数/系统调用的报告时间的情况。可能是第 3 方库正在使用一些这样的调用并被锁定。

您是否尝试过使用高性能时钟（Solaris 中的 gethrtime 或 Windows 中的 QueryPerformanceCounter）并测量函数的总时间作为健全性检查？

由于受 CPU 限制，您的操作听起来很慢 - 它们是否受 I/O 限制？您的 I/O 代码是否不如库的优化？这根本不一定会出现在 CPU 配置文件报告中。

Answer 3

如果您使用的是挂墙时间（即，经过的秒数而不是 CPU 计数器），您还需要考虑阻塞系统调用所花费的时间。例如，假设您没有做太多的文件 I/O，您可能会花费大量时间将信息打印到控制台。控制台 I/O 不会显示为 CPU 时间，因为大部分时间只是在等待更新控制台。

您可以使用GetThreadTimes(...) 来确定您在代码和系统代码中花费的时间。我已经使用这个和系统调用采样来减少上下文切换（并最终提高整体性能）。