快速提问：
如果收件人的邮件服务器向发件人生成命令：
250 message accepted for delivery
但由于某些原因（一系列垃圾邮件过滤器）没有将其发送到收件箱，而是将其删除或放入“垃圾邮件”或“垃圾邮件”文件夹，这是否违反任何 SMTP、RFC 或其他消息交换规则?
那么，在与发件人达成上述协议 (250...) 之后，使用垃圾邮件和其他过滤器的合法程度有多大
是否有明确指明或规定的资源？
【问题讨论】：
标签： smtp spam spam-prevention
从 SMTP RFC 合规性的角度来看，首先接受电子邮件，然后取消发送或重新路由电子邮件是完全合法的，因为 SMTP 不关心后面的这些操作。 SMTP 是一种传输协议，仅专注于传输。因此，它不会也无法对电子邮件发送后会发生什么做出任何保证。
如果过滤发生在传输过程中，那么您可以合理地预期 550 类型的代码。 RFC2821 7.7 说：
[...] 当邮件因这些或其他政策原因被拒绝时，应使用 550 代码来响应 EHLO、MAIL 或 RCPT（视情况而定）。
请注意，在 RFC 术语中，“应该”表示所需的但可选的功能，因此这是“软”要求。
RFC2821 6.1 提出了更严格的要求：
当接收者-SMTP 接受一封邮件时（通过发送“250 OK” 响应数据的消息），它正在接受责任 传递或转发消息。 [...] 如果有交货 接受消息后失败，接收方 SMTP 必须 制定并邮寄通知消息。”
这要求发送 DSN，以防电子邮件无法送达。但是，这也明确允许在接受电子邮件后发生传递失败（例如由于电子邮件过滤而导致的失败）。
【讨论】：
However, this also explicitly allows for delivery failures (such as those due to email filtering) to happen after accepting the email. 请您指出在 RFC2821 6.1 中明确允许的位置
If there is a delivery failure after acceptance of a message。此条件成立的唯一方法是，如果我们允许在接受消息后发生传递失败。如果你的意思是争论这是明确的还是隐含的，无论如何。也可以争论这是否是一个好的做法，因为它会导致讨厌的反向散射（即使是轻微的放大攻击），但我认为从技术角度来看它仍然是合法的。不过，我无法评论实际的法律影响。