TypeScript React.FC<Props> 混淆

Question

我正在学习 TypeScript，有些地方让我感到困惑。下面是一点：

interface Props {
  name: string;
}

const PrintName: React.FC<Props> = (props) => {
  return (
    <div>
      <p style={{ fontWeight: props.priority ? "bold" : "normal" }}>
        {props.name}
      </p>
    </div>
  )
}

const PrintName2 = (props: Props) => {
  return (
    <div>
      <p style={{ fontWeight: props.priority ? "bold" : "normal" }}>
        {props.name}
      </p>
    </div>
  )
}

对于上面的两个功能组件，我看到 TypeScript 生成了相同的 JS 代码。就可读性而言，PrintName2 组件对我来说似乎更加精简。我想知道这两种定义有什么区别，是否有人在使用第二种类型的 React 组件？

Answer 1

感谢大家的回答。他们是正确的，但我正在寻找更详细的版本。我做了更多研究，并在 GitHub 上的 React+TypeScript Cheatsheets 上找到了这个。

功能组件
这些可以写成普通函数，接受一个 props 参数并返回一个 JSX 元素。

type AppProps = { message: string }; /* could also use interface */

const App = ({ message }: AppProps) => <div>{message}</div>;

React.FC/React.FunctionComponent 呢？ 您还可以使用React.FunctionComponent（或简写React.FC）编写组件：

const App: React.FC<{ message: string }> = ({ message }) => (
  <div>{message}</div>
);

与“正常功能”版本的一些区别：

它为 displayName、propTypes 和 defaultProps 等静态属性提供类型检查和自动完成功能 - 但是，当前使用 defaultProps 和 React.FunctionComponent 存在已知问题。有关详细信息，请参阅此 issue - 向下滚动到我们的 defaultProps 部分以在此处输入建议。

它提供了子项的隐式定义（见下文） - 但是隐式子项类型存在一些问题（例如，DefinitelyTyped#33006），无论如何，明确使用子项的组件可能被认为是一种更好的样式.

const Title: React.FunctionComponent<{ title: string }> = ({
  children,
  title
}) => <div title={title}>{children}</div>;

未来，它可能会自动将 props 标记为只读，但如果 props 对象在参数列表中被解构，那将是一个有争议的问题。

React.FunctionComponent 是明确的返回类型，而普通函数版本是隐式的（或者需要额外的注释）。

在大多数情况下，使用哪种语法几乎没有区别， 但是React.FC 语法稍微冗长一些，但没有提供 明显的优势，因此优先考虑“正常功能” 语法。

Answer 2

React.FC 不是输入 React 组件的首选方式，这里是 link。

我个人使用这种类型：

const Component1 = ({ prop1, prop2 }): JSX.Element => { /*...*/ }

React.FC 缺点的简短列表：

1. 提供子项的隐式定义，即使您的组件不需要有子项。这可能会导致错误。
2. 不支持泛型。
3. 不能与defaultProps 一起正常工作。

Answer 3

最佳解决方案：

第二种方法+一个返回类型

const PrintName2 = ({ prop1, prop2 }: Props): JSX.Element => { /** */}

这使您可以完全控制道具并且更加明确（没有隐藏的魔法）。

Link to GitHub PR to remove React.FC

Kent C Dodds has some thoughts why this is here

次优解：

第一个版本（React.FC）会为你添加一些类型——它们来自React Typings

interface FunctionComponent<P = {}> {
  (props: PropsWithChildren<P>, context?: any): ReactElement | null;
  propTypes?: WeakValidationMap<P>;
  contextTypes?: ValidationMap<any>;
  defaultProps?: Partial<P>;
  displayName?: string;
}

这种方法很有用有几个原因，但一个明显的原因是如果您的组件有子组件，那么您不需要手动添加 children 属性。这不是很好，因为默认 props 存在问题，而且许多组件没有子组件。

Answer 4

由于您使用 React 和 TypeScript，您应该始终使用第一种模式，因为它会确保您的组件具有更严格的类型，因为它暗示 PrintName 将是 React 功能组件类型，并且它包含Props 类型的道具。

const PrintName: React.FC<Props>

您可以阅读 React TypeScript 类型repository 上的功能组件的完整接口定义。

您提供的第二个示例不提供任何类型的类型，只是它是一个接受一组Props 类型参数的函数，并且它通常可以返回任何内容。

所以写

const PrintName2 = (props:Props)

类似于

const PrintName2: JSX.Element = (props:Props) 

因为 TypeScript 肯定无法自动推断它是一个功能组件。