gzip 压缩对移动设备有用吗？答案

【问题标题】：Is gzip compression useful for mobile devices?gzip 压缩对移动设备有用吗？
【发布时间】：2011-03-05 04:50:00
【问题描述】：

我想知道是否有人知道 gzip 压缩在移动设备上是否与在台式计算机上一样有用。

手机会消耗更多电池吗？还是会因为节省带宽而节省一些？在这些受限设备上，页面加载速度会更快还是解压缩过程会变慢？

压缩后的数据是否真正到达了最终用户，还是由 3G 提供商在某处未压缩？（这可能是个愚蠢的问题，抱歉）。

谢谢。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

根本不是一个愚蠢的问题。

正确的权衡是有利于 GZip。

事实证明，Lempel-Ziv 解压缩相当便宜（与压缩大不相同），而带宽通常相当昂贵，尤其是对于漫游消费者而言，而且还需要大量电池电量和传输时间。

【讨论】：

此外，在拥挤的地区，带宽可能非常有限，而且漫游成本高。
所以您认为减压过程使用的电池比额外的传输成本要少？到达最终用户的压缩数据怎么样？
@Savageman - 绝对。与通过无线电接口传输额外数据所使用的功率相比，CPU 解压缩数据所使用的功率很小。至于漫游，货币成本可能在每兆字节的美元范围内。
是的，数据会压缩到用户手中——移动运营商故意解压缩数据并使其变得更大是很疯狂的，因为这会使他们的网络过度拥挤。
@Gros：一般原则是做那个实验（基准和配置文件）。为了比较，尝试比较带url前缀的json文件的gzip压缩长度，与不带url前缀的gzip压缩json进行比较。在实践中，与从许多不同域（如果它们不都在同一个域上）获取的开销相比，差异将是没有意义的。

【解决方案2】：

这总是取决于你的瓶颈在哪里。

对于当今的移动设备，cpu 功率肯定比台式电脑弱，但通常足以进行 gzip 压缩和解压缩。 大多数情况，瓶颈是网络连接，所以 gzip 压缩肯定有用。不过会有极少数情况，情况正好相反。

你只需要使用一点常识来看看我的回答是否适用于你的特殊情况;-)

【讨论】：

谢谢，看起来很有趣！到达最终用户的压缩数据怎么样？
有趣的地方！如果你发送一个 gzip 压缩文件，它肯定会被传送给收件人。如果您对 http 传输使用 gzip 压缩，则途中的“中继”站根本不应该关心消息内容并保持不变。（而且他们为什么要浪费自己的 cpu 时间来增加转发包的带宽使用率？）
是的，我想相反的可能性更大。

【解决方案3】：

您可能还想调查的一个问题是您正在考虑使用的移动浏览器是否支持压缩。例如，我刚刚检查了 BlackBerry Storm 发送的请求标头，它没有发送任何“Accept-Encoding”标头——这意味着服务器不应发回压缩响应。

【讨论】：