为什么有 `DBconnection.OpenAsync()` 却没有`DBconnection.CloseAsync()`？

Question

我正在将我们的 DAL 更改为 async DAL。

正在看：

await _conn.OpenAsync().ConfigureAwait(false);

我看到有一个async 方法用于打开连接。但是为什么没有用于关闭 连接的异步方法？

• 共享连接可能被其他人使用
• 可能会返回连接池
• 这是一个 I/O 操作
• 可能的延迟/耗时操作

（以上四个我可能都错了 :-)）

问题

（在我看来）应该有一个async close 连接方法似乎是合乎逻辑的。

有没有原因？

PS 我显然会在最后使用 DAPPER，但只是为了练习，我决定创建类似于 DAL 的小型迷你迷你 dapper。

Answer 1

共享连接可能被其他人使用

为什么这会使调用 close 需要很长时间？如果这意味着，在其他人仍在使用连接的情况下，所有“关闭”意味着您不再需要它，并且不需要关闭实际的底层连接。

这是一个 I/O 操作

不一定。正如你所说，如果它是池化/共享的，那么它只是返回到池中，根本不会发生 IO。

是什么让你认为，即使底层连接被关闭，也需要很长时间。需要做的就是停止关注连接，可能会通过连接发送一条礼貌消息，说你已经完成了。这不会需要很长时间。您无需等待对此类消息的任何类型的响应，因此您无需在此方法中等待完成的网络往返。

可能的延迟/耗时操作

为什么会很耗时？如果它被延迟（例如，如果连接被池化并且您在您是它的最后一个用户时关闭它），这意味着它可能会在一段时间后关闭，但是您是不需要等待。

将一个对象标记为“不再使用”并不费时，而且在一天结束时，这就是你真正要做的。

Answer 2

事实上，IDbConnection 接口（开发 ADO.NET 连接提供程序所需的接口以及IDbCommand 等其他接口）不提供OpenAsync。

因此，OpenAsync 是DBConnection 的实现细节，例如，它是System.Data.SqlClient.SqlConnection 的基类。

为什么没有CloseAsync？这应该向 .NET Framework 开发团队成员询问。当有这样的设计决策时，通常是因为框架本身或由 Microsoft 或某些合作伙伴开发的基于 .NET 的解决方案中的某些特定要求而激发的。也许这里有一个潜在的问题：为什么IDbConnection 没有同时定义Open 和Close 异步风格？ IDbConnectionAsync 接口如何避免重大更改使用现有代码？.

顺便说一句，我怀疑打开连接比关闭它消耗更多时间，因为关闭过程可以排队，因为调用者只希望 好的，我会这样做（来自数据库服务器）同时打开连接不仅仅是信号，而是连接本身的即时可用性。

由于网络连接可能会减慢连接打开过程，这似乎是将其实现为异步操作的主要原因。