将图像存储在数据库中：优缺点答案

【问题标题】：Storing Images in database: cons and pros将图像存储在数据库中：优缺点
【发布时间】：2012-07-06 07:02:19
【问题描述】：

我的问题可能与其他人非常相似，但又不一样。在我正在开发的信息系统中，我面临下一个问题：我需要存储许多图像数据（每月大约 100k 和每年 1.2-150 万）。我正在考虑两种方法：作为 BLOB 存储在 DB 中或存储在 DB 文件路径中。从相关问题中，我读到仅存储在数据库中的参考对性能来说更便宜。也无需编写处理程序（在 asp.net 中从 DB 获取 BLOB 字段）。但是拥有超过 100 万个文件 - 这是个好主意吗？备份非常困难，当一些文件被意外删除时，数据库不再一致。将所有内容存储在数据库中的方法不存在这些问题。你会推荐什么？有人遇到过这个问题吗？

【问题讨论】：

可能重复：stackoverflow.com/questions/10838448/…stackoverflow.com/questions/3748/…stackoverflow.com/questions/561447/…
我已阅读这些问题。如果您认为它们相同 - 请投反对票。至于我，它们不相同，我的问题没有答案。
您有什么问题在我发布的任何副本中都没有解决或回答？
例如哪种方法在性能方面会更好？
看，现在这只是告诉我您可能已经看到这些问题，但您还没有阅读任何答案。请阅读，重点关注投票数较高的答案。我看到了几个直接明确地解决性能问题的例子。

标签： sql-server database blob

【解决方案1】：

您可以通过多种方式对此进行攻击。首先，将图像存储在数据库中是个坏主意。

更好的方法是存储在分布式文件系统中。

具有可扩展的命名架构，并将该位置信息存储在数据库或分布式哈希表中。所有的军团都是这样的。

【讨论】：

【解决方案2】：

我会选择数据库...如果您曾经在同一个文件夹中看到过 100 万个文件，那么在文件系统上可能会非常困难并且难以导航

【讨论】：

【解决方案3】：

你错过了一件关键的事情。将文件存储在将其存储在文件系统中的数据库中，而不是存储在 MDF 文件中。查看 FileStream 的文档。集成备份，通过 SQL 完全访问，但文件位于单独的共享和/甚至另一台计算机上。

【讨论】：

那么在性能方面什么会更好呢？生成的表包含 1000000 张具有唯一 ID 的相同图像。在我的 PC 上，每秒只选择 54 行。很慢
好吧，您的 PC 很可能是用于数据库的垃圾机器？你有多少个硬盘？我的意思是，说真的 - 数据库服务器是为 IO CAPACITY 定制的 - 而不是 CPU。 “我的电脑”通常是“完全垃圾数据库服务器”的同义词。
是的，那是 PC，但是：Intel Core i7、8 GB DDR 3、2 TB HDD（一个）
正如我所说的 - 总垃圾数据库服务器。开始添加像样的硬盘 - 数据库服务器由数据库生死存亡。我的小型服务器在系统驱动器之上为我的小型数据库配备了 2 个 SSD + 8 个 Velociraptors。这对于较大的设置来说很小。您从磁盘系统中获得 150 IOPS - 我从每个驱动器中获得 350，再加上 SSDk 中的 40000。开始数学。数据库服务器的生存和死亡取决于磁盘性能，而您的服务器速度非常慢。
我希望您的数据库服务器能够运行 SAS 磁盘子系统。 SuperMicro 有很好的机箱 - 一个计算机机箱中有 72 个光盘，而每个扩展系统还有 8 个光盘。使用 15k RPM SAS 驱动器，可能使用 SSD 作为缓存。当您谈论百万个文件时，您必须谈论企业存储。

【解决方案4】：

有了这么多文件，无论如何备份都会很痛苦。你现在最好采取更便宜的方法。

【讨论】：