是否有任何理由不将 HTML 编码设置为 UTF-8？答案

【问题标题】：Is there any reason NOT to set HTML encoding to UTF-8?是否有任何理由不将 HTML 编码设置为 UTF-8？
【发布时间】：2025-12-25 19:05:14
【问题描述】：

在日常开发中不使用 UTF-8 作为编码有什么好的理由吗？

IE：在<head>...</head> 中使用以下标签有什么缺点吗？

<meta charset="utf-8">

【问题讨论】：

标签： html unicode utf-8

【解决方案1】：

这并不重要，因为它在大多数情况下都会被忽略，通常会使用 HTTP Content-Type 标头来代替。我也认为它会在旧浏览器中被忽略。

【讨论】：

Content-Type 标头仅在该标头实际上包含 charset 参数时才会覆盖元元素。这取决于服务器配置，但通常对于静态页面，它不会。

【解决方案2】：

这真的取决于您在页面上显示的字符。

这是 SO 联合创始人 Joel S 的一篇好文章：http://www.joelonsoftware.com/articles/Unicode.html

【讨论】：

但是，为了安全起见，目前看来，用 UTF-8 编码是最好的。

【解决方案3】：

在日常开发中是否有充分的理由不使用 UTF-8 作为编码？

不是真的。有些领域与 UTF-8 配合得不太好，比如老式的日本网络邮件服务，以及一些仍然喜欢 Windows ANSI 代码页的狡猾的文本编辑器，但它们正在慢慢消失，大多数人可以忽略它们。

有一些法律问题，例如中国软件产品必须支持令人讨厌的旧 GB18030，但这并不排除对 UTF-8 的支持，也不会影响我理解的网站。

尽管其他编码的结果可能比 UTF-8 更小，但通常没有足够的区别来关心——或抵消其他 Unicode 曲目的损失。 UTF-16 仍然可以覆盖所有内容，理论上对于非 ASCII BMP 文本可能更小……但是对于总是被所有 ASCII 文本（包括标签和空格）的额外长度淹没的 HTML。另外 UTF-16 在网络上不能很好地工作。

在任何情况下，您都希望为您的网页提供压缩服务，这样即使是微小的差异也几乎无效。

<meta charset="utf-8">

这是一种花哨的现代表达方式，但为了在旧浏览器中获得更广泛的支持，我仍然会选择：

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8" />

正如这所暗示的那样，您实际上正在做的是假装发送带有字符集的 HTTP 标头。因此您还需要确保没有 真正的 HTTP Content-Type.. .charset 参数，因为真正的标头参数胜过 HTML 'meta'-hack。 Apache AddDefaultCharset 指令有时被不明智地用于为您提供您可能不想要的charset。

【讨论】：