复杂 SQL where 子句：是否分解逻辑

Question

我有一个复杂的 SQL where 子句，由于需求更改而变得更加复杂。有四组基本案例，每组都有其他因素的不同组合。将四个案例作为 where 子句的单独分支，并在每个分支中重复冗余标准，这样更具可读性（在我看来）。但我不知道数据库引擎将如何优化它。

这是冗余形式的表达式。我已经用字母替换了实际标准。 A 是“分支”标准，有四种形式。除非另有说明，否则所有表达式均采用field='value' 的形式。

A1 AND B AND C AND D
OR A2 AND B AND C AND D AND E AND F1 AND G
OR A3 AND A3a AND B AND C AND D AND E AND F1 AND G
OR A4 AND B AND C AND D AND F2

除 A4 之外的所有 A 都采用 field in ('value1','value2') 的形式。 D 是field > 'value'。 G 的格式为field not in (subquery)。

这是表达式，考虑到（我认为）它最不冗余的形式。

B AND C AND D AND (
    A1
    OR (
        E AND F1 AND G AND (
            A2
            OR (A3 AND A3a)
        )
    )
    OR (A4 AND F2)

我的问题是我是否应该将此表达式分解为最简单（最少冗余）的 逻辑 形式，或者是否可以将其保留为更冗余但更易读的形式。目标数据库是 Sybase，但我想知道一般 RDMBS 的答案。

Answer 1

在RDBMS 的世界里，我不会过多地担心冗余，效率在这里更重要。

在你的情况下，我会 UNION 使用 A 作为顶部条件的所有四个查询，如下所示：

SELECT  *
FROM    mytable
WHERE   A1 AND B AND C
UNION
SELECT  *
FROM    mytable
WHERE   A2 AND B AND C AND D AND E AND F1 AND G
…

我对@9​​87654327@ 的研究没有超过7 年，但在所有主要的RDBMS 的UNION 上都比OR 的效率更高。

请参阅我博客中的这篇文章，了解Oracle 中类似问题的解决方法：

• Selecting lowest value：在Oracle 中有效使用UNION

还有这篇文章用于比较UNION 与OR 中的MySQL：

• Selecting friends：与MySQL 中的OR 之一相比，UNION 的效率

我认为这些方法也适用于Sybase。

您还需要在您的条件中使用的列上创建索引才能从UNION's 中受益

更新：

由于条件G 是一个子查询，它可能需要HASH JOIN 才能快速执行。 HASH JOIN 需要对所有未过滤的值进行全扫描，这就是为什么在一次全扫描中过滤所有值然后执行 HASH JOIN 可能会更好：

SELECT  *
FROM    (
        SELECT  *
        FROM    foo
        WHERE   condition_set_1
        UNION
        SELECT  *
        FROM    foo
        WHERE   condition_set_2_but_no_g
        …
        ) q
WHERE   G

要做出进一步的判断，最好查看查询本身，真的。

Answer 2

如果我在 M$ SQL Server 上解决这个问题，我会按照我想要的方式编写它并查看查询执行计划。如果它 (a) 运行缓慢并且 (b) 有一个糟糕的执行计划，那么我会重构并记录。不确定 Sybase 中用于查看优化器如何执行查询的机制。

Answer 3

我会重构它。最终，重复的逻辑会让你遇到问题。第二个示例可能需要几秒钟的时间才能理解，但在大范围内更容易看到发生了什么，因为您可以快速查看整个 where 子句并开始确定影响什么。