在 if 语句中处理布尔函数 [重复]

Question

我继承了一些代码，我看到了一些奇怪的东西：

if (true == someFuncThatReturnsBool())
{
   // Do somthing
}

bool someFuncThatReturnsBool()
{
    bool retVal = false;
    // .... do some stuff

    return retVal;
}

在“if”语句中，他们使用true == someFuncThatReturnsBool() 作为布尔表达式，对于布尔值，我通常会这样做：

if (someFuncThatReturnsBool())
{
   // Do somthing
}

生成的代码有什么不同（如果有的话）？ 使用“true ==”表示法有什么好处，除此之外，为了清楚起见，函数返回布尔值？...类型检查？？，我个人看不到任何优势...

谢谢:)

Answer 1

这样做没有任何好处。如果从函数名称中看不出它应该返回一个布尔值，它可能会使其更具可读性，但在这种情况下，你最好重命名函数

Answer 2

生成的代码有什么不同（如果有的话）？

没有。

使用“true ==”表示法有什么好处，除此之外 也许为了清楚起见，该函数返回一个布尔值？

如果函数名称不好，那么也许我会编写显式版本。否则，如果从函数中可以看出它是布尔检查（即is_XXX 时尚），则没有理由使用它。

Answer 3

没有任何优势，编译器可能会丢弃“true ==”-part。如果函数名称清楚地表明它返回一个布尔值（例如以“is”或“has”开头），那么您可以立即看到它返回一个布尔值。

也许用于将错误代码作为返回值返回的代码，并且被重构为布尔值，但没有删除返回值检查？

Answer 4

在我看来，如果 someFuncThatReturnsBool 函数名称读起来只是一些值，而不是特别是布尔值，则可能会有一点可读性优势。成千上万的人（也许是大多数人）会因此而称我为白痴。

通常，布尔变量和函数将命名为 is_whatever 或 has_whatever。所以通常情况下，if 语句读作if (is_whatever) 或if (has_whatever)。如果我没有看到，或者当然是亲戚运营商，我觉得有点臭。

但有时布尔变量和函数不使用该名称公式，尤其是在通过模板参数指定布尔类型时。在这种情况下，我可能会使用if (whatever == true)。或者，使用尤达条件，即if (true == whatever)。

可能的例子...

std::map<int,bool> items;

...

if (items.at (key) == true)
{
  ...
}

at 和 items 都不表示该值是布尔值。 if (item) 不正确 - 如果有的话，它暗示“如果这是一个项目”，这不是这里的意图。 if (item == true) 没有这种味道。

即使臭代码是正确的，每次重新访问该代码时，气味都会分散注意力，因此 IMO 值得多加几个标记来清除这种气味。

这就是为什么我通常更喜欢命名 is_whatever 而不是 whatever_flag。虽然whatever_flag 显然是一个布尔值，但它读起来仍然不太正确。这是缩写英语的“语法”——“if flag”表示“如果这是一个标志”而不是“如果设置了这个标志”。

显然，一些新手写if (whatever == true)，因为他们有这个心理模板，每个if 都需要一个相对运算符。这个模板是错误的，所以这是那些白痴新手的刻板印象之一。还有一些其他类似的情况，大多很明显，比如写value + 0、value * 1 或value && true。来自 Haskell 的一个有点令人惊讶的...

main = do putStrLn "Hello World"

在此，“心理模板”是任何单子动作序列都需要do。但是，在这种情况下，只有一个单子动作，因此无需将一系列动作组合成一个动作。所需要的只是......

main = putStrLn "Hello World"

在这种情况下，我将保留判断是否偶尔值得保留 do 以提高可读性 - 我没有经验。

不管怎样，就我个人而言，我认为在嘲笑人们做某事之后，很难接受有时候这样做是有正当理由的。毕竟，心理模板是 if (whatever == true) 自动可笑。

当然，如果你想要平静的生活，最好不要那样做。

Answer 5

除了显式比较的代码更长，更难阅读之外，没有什么区别。