Postgresql 为什么 INNER JOIN 比 WHERE 慢得多答案

【问题标题】：Postgresql why is INNER JOIN so much slower than WHEREPostgresql 为什么 INNER JOIN 比 WHERE 慢得多
【发布时间】：2019-04-22 04:46:45
【问题描述】：

我有 2 个表，我在更新操作中将文件名从一个表复制到另一个表。当只有约 4000 行时，使用 INNER JOIN 可使查询在 22 秒内运行。使用 WHERE 子句允许它在大约 200 毫秒内运行它。这是如何发生的以及为什么会发生这种情况，INNER JOIN 会导致额外的循环吗？

使用 INNER JOIN 的示例 1 - 当表 a 有大约 4k 条记录时需要 22 秒。

UPDATE table_a SET file_name = tmp.file_name FROM
(
    SELECT b.customer_id, b.file_name, b.file_id FROM table_b AS b WHERE b.status = 'A'
) tmp
INNER JOIN table_a AS a
    ON tmp.customer_id=a.customer_id AND tmp.file_id=a.file_id;

使用 WHERE 的示例 2 运行时间约为 200 毫秒。

UPDATE table_a AS a SET file_name = tmp.file_name FROM
(
    SELECT b.customer_id, b.file_name, b.file_id FROM table_b AS b WHERE b.status = 'A'
) tmp
WHERE tmp.customer_id=a.customer_id AND tmp.file_id=a.file_id;

【问题讨论】：

我认为第一个查询缺少将table_a 的第一个引用连接到第二个引用的信息。因此，我认为它会更新更多数据（所有行，多次）。那么，第一个查询的目标是什么？为什么要这样写？
是的，似乎就是这样。我只是想知道 INNER JOIN 是如何最终成为交叉连接的，看起来这是因为 2 个表 a 引用不同。

标签： sql postgresql inner-join

【解决方案1】：

查询正在做完全不同的事情。第一个是用表达式更新table_a 中的每一行。我猜同一行甚至有多个更新。

第一个版本中的两个table_as 是对表的两个不同引用。效果是cross join，因为你没有条件组合它们。

第二种方法是您想要在 Postgres 中执行的正确语法。

【讨论】：

出于好奇，第二个查询的等价物如何写成INNER JOIN？
@Abe 。 . .你需要join 条件（在table_a 和a 之间的where 子句中）——也许在主键上。