通过 join 替换子查询有意义吗？答案

【问题标题】：Does it make sense to replace sub-queries by join?通过 join 替换子查询有意义吗？
【发布时间】：2011-05-30 00:47:13
【问题描述】：

例如我有一个这样的查询。

select col1 from t1 where col2>0 and col1 in (select col1 from t2 where col2>0)

据我了解，我可以用以下查询替换它：

select t1.col1 from t1
join (select col1 from t2 where col2>0) as t2
on t1.col1=t2.col1
where t1.col2>0

添加

在某些答案中，我在其他 inner join 中看到 join。两者都对吗？或者它们甚至是相同的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这是你想要做的吗？

select col1 from t1 
inner join t2 ON t2.col1 = t1.col1
where t1.col2>0 and t2.col2>0

JOIN 绝对是去这里的方式

【讨论】：

【解决方案2】：

更好：

select t1.col1
    from t1
        inner join t2
            on t1.col1 = t2.col1
    where t1.col2>0
        and t2.col2>0

【讨论】：

【解决方案3】：

其实这就够了

select t1.col1 
from t1 join t2 On t2.col1 = t1.col1
Where t1.col2 > 0
   and t2.col2 > 0

至于哪个更快，唯一确定的方法是测试。但我会建议，除非性能是一个真正的用户体验问题，否则更重要的问题是长期可维护性，对此，SQL 的清晰性是主要因素。在我看来，子查询方法更清楚地表达了您正在实现的功能

【讨论】：

【解决方案4】：

连接通常更快，但最好的决定方法是进行基准测试。

【讨论】：

【解决方案5】：

这样的事情怎么样：

select t1.col1 from t1 join t2 On t2.col1 = t1.col1 AND t1.col2 > 0

【讨论】：

【解决方案6】：

遇到这样的问题，无论如何你都应该加入

select t1.col1 
from t1 join t2 On t1.col1 = t2.col1
where t1.col2 > 0 and t2.col2 > 0

“join”和“inner join”没有区别。 “inner”可以省略，因为它是默认值；只需指定“外部”及其类型。但是，如果你这样写，“join”也可以省略：

select t1.col1 
from t1, t2 
where t1.col2 > 0 and t2.col2 > 0 
  and t1.col1 = t2.col1

【讨论】：

outer 不必指定。外连接有几种类型，Left outer、right outer、full outer 和 left、right 或 full 是必需的，但关键字 outer 和关键字 inner 一样，是可选的。第二种结构（“省略关键字 Join”）与 Ansi-Standard SQL-89 完全不同，不应使用。
你是对的，我的意思是，你必须指定外部的类型，而不是外部这个词，在大多数 DBMS 中可以省略它。我不同意不应该使用第二个构造，因为仍然存在不支持第一个连接构造的 DBMS。据我所知，优化器从内部构造了两种类型的相同查询，只是应该使用第一种，因为它更清楚发生了什么

【解决方案7】：

什么是有意义的取决于您的编码标准。

在优化查询本身之前，我会避免对子查询和连接进行基准测试（删除无关的连接、重复的 where 子句、过多的列检索），并且分析表明需要优化特定查询。

即便如此，您最好还是将时间花在为 RDBMS 在执行期间定义好的索引上。

【讨论】：

【解决方案8】：

在许多情况下，查询优化器会将您的子查询重写为连接。如果您的子查询是其中之一，那么重写将是浪费时间。但是，如何判断是否是这种情况，我不知道。如果您当前的查询有问题，EXPLAIN 命令可能会帮助您。

【讨论】：