C++11：使用“= {}”进行类内初始化不适用于显式构造函数答案

【问题标题】：C++11: in-class initializaton with "= {}" doesn't work with explicit constructorC++11：使用“= {}”进行类内初始化不适用于显式构造函数
【发布时间】：2014-11-26 01:19:25
【问题描述】：

在 C++11 中，我们可以使用“brace-or-equal-initializer”（标准中的词）进行类内初始化，如下所示：

struct Foo
{
  /*explicit*/ Foo(int) {}
};

struct Bar
{
  Foo foo = { 42 };
};

但如果我们取消注释 explicit，它就不再编译。 GCC 4.7 和 4.9 是这样说的：

error: converting to ‘Foo’ from initializer list would use explicit constructor ‘Foo::Foo(int)’

我发现这很令人惊讶。这段代码不编译真的是C++11标准的本意吗？

删除= 修复它：Foo foo { 42 }; 但我个人觉得这很难向几十年来习惯使用= 表单的人解释，因为标准指的是“大括号或 - equal-initializer”，为什么旧的好方法在这种情况下不起作用并不明显。

【问题讨论】：

{} 初始化语法有点像 hack，它有一堆像这样的奇怪的极端情况
我以为你必须使用双括号 - 试试Foo foo = { { 42 } };
@Matt McNabb：与其说{} 是一个黑客，不如说是使用= 并希望省略构造是一个黑客，但我个人更喜欢它的符号。无论如何，鉴于 省略是一种优化而不是保证，忽略 explicit 意味着您冒着额外的意外构造的风险。似乎要求代码明确反映该风险 - Foo foo = Foo{ 42 }; - 当构造函数标记为 explicit 时是合理的。冗长促使人们考虑和简化。虽然很乏味。
@TonyD 同意，但您可能对省略号有误。 According to Herb Sutter 省略实际上是有保证的。也就是说，我不知道他是基于什么断言的。
@KonradRudolph 嗯。是的，8.5 实际上让我走上了一条糟糕的道路：虽然它暗示（在我看来）Foo x={a}; 是复制初始化，但它实际上是 8.5.4 中涵盖的复制列表初始化。并且复制列表初始化与直接列表初始化相同，除非选择了 explicit 构造函数，否则它将被阻止。与Foo x=a; 不同，无论是否在逻辑上都不会创建临时文件。所以this works -- 阻止复制/移动，Foo a={x}; 样式，编译。没有{} 不会编译。

标签： c++ c++11 initializer-list explicit-constructor in-class-initialization

【解决方案1】：

我无法解释这背后的基本原理，但我可以重复显而易见的事情。

我觉得这很令人惊讶。真的是C++11的本意吗这段代码不能编译的标准？

§13.3.1.7

在复制列表初始化中，如果选择了显式构造函数，则初始化格式不正确。

删除 = 修复它：Foo foo { 42 }; 但我个人发现这个更难向习惯了 = for 形式的人解释几十年，并且由于该标准是指 “brace-or-equal-initializer” 为什么好的旧方法并不明显在这种情况下不起作用。

Foo foo { 42 } 是 direct initialization，而等号（带大括号）使它成为 copy-list-initialization。另一个答案的原因是，因为 copy-initialization （不带大括号的等号）的编译失败，所以复制列表初始化也失败也就不足为奇了，但这两个失败的原因不同。

cppreference：

直接初始化比复制初始化更宽松：复制初始化只考虑非显式构造函数和用户定义的转换函数，同时直接初始化考虑所有构造函数和隐式转换序列。

还有他们在explicit specifier上的页面：

指定构造函数和^{（C++11 起）} 转换不允许隐式转换的运算符或复制初始化。

另一方面，对于复制列表初始化：

T 对象 = {arg1, arg2, ...}; (10)

10) 等号右侧（类似于复制初始化）

否则，将分两个阶段考虑 T 的构造函数：

如果前一阶段没有产生匹配，则 T 的所有构造函数都参与针对由支撑初始化列表的元素组成，具有限制只允许非缩小转换。 如果这个阶段生成一个显式构造函数作为 a 的最佳匹配复制列表初始化，编译失败（注意，简单复制初始化，完全不考虑显式构造函数）

如What could go wrong if copy-list-initialization allowed explicit constructors? 中所述，编译失败是因为选择了显式构造函数但不允许使用。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果Foo(int) 是explicit，那么这也不会编译：

Foo foo = 42;

所以对于“几十年来已经习惯了= 的表单的人”，{} 的表单也无法编译也就不足为奇了。

【讨论】：

Foo foo = 42 隐式创建一个Foo prvalue 来初始化foo。 Foo foo = {42} 不是这种情况，它 not 会隐式创建 Foo。
我支持@dyp：我明白为什么Foo foo = 42 不起作用，我可以接受。我仍然对为什么 Foo foo = { 42 } 不起作用感到困惑......从另一个答案看来，这可能是标准的意图或至少预期的，但似乎......不好。

【解决方案3】：

小部件 w = {x};

这称为“复制列表初始化”。与widget w{x}的含义相同；除了不能使用显式构造函数。保证只调用一个构造函数。

来自http://herbsutter.com/2013/05/09/gotw-1-solution/

有关初始化对象的各种方法的更详细讨论，请参阅本文的其余部分。

【讨论】：