显式非单参数构造函数答案

【问题标题】：explicit non-single parameter constructor显式非单参数构造函数
【发布时间】：2013-12-13 04:32:45
【问题描述】：

谁能解释为什么非单参数构造函数标记为显式编译？据我了解，这在这里绝对是无用的关键字，那为什么编译没有错误呢？

class X
{
public:
    explicit X(int a, int b) { /* ... */}
};

【问题讨论】：

Explicit keyword on multi-arg constructor?的可能重复
作为一项规则，C++ 标准尝试指定尽可能统一的规则，以使语法在组合功能时尽可能地表现得不令人惊讶。所以，我认为反问应该是：有什么理由明确禁止将这样的构造函数标记为explicit？
伙计们，你说的是 C++11，我说的是 C++98 或 C++03，当时没有 {} 初始化，没有可变参数模板等等。 .
@FrédéricHamidi 我做到了。 OP：如果你对 C++03 的答案感兴趣，你应该明确地说出来。请注意，现在是 2013 年。
如今，C++ 被视为暗示“当今的当前标准”，而 C++11 似乎仅用于 C++11 问题。所以当你问问题的时候指定 C++03 是很值得的，否则大多数人会假设 C++11，即使你没有那个标签。

【解决方案1】：

在 C++03 中，在这种特殊情况下，将两个参数的构造函数标记为 explicit 是没有意义的。但这在这里可能有意义：

explicit X(int i, int j=42);

因此，用explicit 标记一个双参数构造函数不一定是错误。

在 C++11 中，这种使用显式会阻止您这样做：

X x = {1,2};

【讨论】：

是的，但是在我的示例中，编译器可以理解没有意义，并且不能用一个参数调用构造函数，因此可能会产生编译时错误。
@axe 是的，我同意，也许语言规则对此可能更严格。问题是是否值得为潜在利益增加规则的复杂性。现在，快进到 2011 年和 C++11，explicit 确实在多参数构造函数中发挥作用。所以有人可能会说，该规则最初没有变得更严格是幸运的。
好的。我想我们可以结束这个问题。谢谢大家。

【解决方案2】：

不完全正确。

在 C++11 中，可以使用大括号初始化隐式转换具有多个参数的构造函数。

【讨论】：