我已经阅读了很多关于 URIs、URLs 和 URNs 的文章，但我不了解实际示例中的差异.
你能举几个URI和URL的例子吗？
我认为http://stack.com/first/index.html?submit=yes&action=go#second 是 URI，而不是 URL，是吗？
那么http://stack.com/first/index.html就是URL，因为它不是那么具体？
这张图片对吗？
【问题讨论】：
以下是 J.Webber、S.Parastatidis、I.Robinson 的 REST in Practice 中的一句话，它抓住了差异的本质：
URL 和 URN 是 URI 的特殊形式。
标识 访问资源的机制通常被称为 作为 网址。 HTTP URI 是 URL 的示例。
如果 URI 有 urn 作为它的 方案并遵守RFC 2141和RFC 2611的要求，它 是一个URN。 URN 的目标是为 资源。
顺便说一下，这本书的 ISBN 是 ISBN-13: 978-0596805821。如果您点击 Amazon.com 的链接 Why is ISBN 重要，您将看到工具提示：
此条码号码可让您验证您是否获得了准确的 一本书的正确版本或版本。
这是 urn:isbn 命名空间中的 URN（以及定义的 URI）的示例，它不假定任何给定的机制来检索此资源，但会识别它。
如果您有一些在线书籍的链接，例如 PDF 格式，那将是一个 URL（和定义的 URI），看起来像这样：
https://www.somewebsite.org/books/RestInPractice.pdf
【讨论】：
不，图像不正确。您的两个示例都是 URI 和 URL。
每个 URL 都是一个 URI。
每个 URN 都是一个 URI。
根据 W3C 的 URIs, URLs, and URNs: Clarifications and Recommendations 1.0（也由 IETF 发布为 RFC 3305）：
在classical view中，如果URI指定了资源的位置，那么URI就是URL，如果URI指定资源的name，那么URI就是URN。资源。
在contemporary view 中，进行这种区分并不相关或无用。
Confusion 可能会出现，因为术语“URI”和“URL”经常同义使用。
URI 的 Internet 标准，STD 66（当前映射到 RFC 3986），recommends：
未来的规范和相关文档应该使用通用术语“URI”，而不是更严格的术语“URL”和“URN”
WHATWG 的 URL Living Standard（和 W3C’s version of it）says：
对术语 URL 进行标准化。 URI 和 IRI 只是令人困惑。在实践中，两者都使用单一算法，因此保持它们不同对任何人都没有帮助。
urn URI 方案的 URI 使用“URN”，并且仅在您需要具体说明时使用。【讨论】：