`#[test]` 是否暗示 `#[cfg(test)]`？

Question

按照惯例，Rust 中的单元测试被赋予一个单独的模块，该模块使用#[cfg(test)] 进行条件编译：

#[cfg(test)]
mod tests {
    #[test]
    fn test1() { ... }

    #[test]
    fn test2() { ... }
}

但是，我一直在使用一种更内联测试的样式：

pub fn func1() {...}

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func1() {...}

pub fn func2() {...}

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func2() {...}

我的问题是，#[test] 是否暗示 #[cfg(test)]？也就是说，如果我用#[test] 而不是#[cfg(test)] 标记我的测试函数，它们在非测试版本中是否仍然正确不存在？

Answer 1

我的问题是，#[test] 是否暗示 #[cfg(test)]？也就是说，如果我用#[test] 而不是#[cfg(test)] 标记我的测试函数，它们在非测试版本中是否仍然正确不存在？

是的。如果您没有使用单独的模块进行测试，则不需要使用#[cfg(test)]。标有#[test] 的函数已从非测试版本中排除。这很容易验证：

#[test]
fn test() {}

fn main() {
    test(); // error[E0425]: cannot find function `test` in this scope
}