PHP 是否比 Nginx/Apache 更快地检查文件是否存在？答案

【问题标题】：Is PHP faster than Nginx/Apache to check file exist?PHP 是否比 Nginx/Apache 更快地检查文件是否存在？
【发布时间】：2020-02-09 21:08:32
【问题描述】：

我需要检查服务器上文件的可用性，然后做一些与文件相关的反应。我在每个客户端和服务器端都有文件名和路径，然后我有两种方法来检查可用性。一个来自客户端，另一个来自服务器端。

第一种方式：

客户端：

function check_file()
{
    $.ajax({
        url:'http://www.example.com/somefile.txt',
        type:'HEAD',
        error: function()
        {
            //file not exists
            //check again after 5 seconds
            setTimeout(function(){
                check_file();
            }, 5000);
        },
        success: function()
        {
            //file exists
            //start doing other actions related to the file
            action_1();
        }
    });
}

function action_1()
{
    $.ajax({
        url:'http://www.example.com/action_1.php',
        success: function(data)
        {
            var result = $.parseJSON(data);
            if (result.success)
            {
                //Changes were applied successfully.
                //doing some DOM stuff and notifying the client

                //check again after 5 seconds
                setTimeout(function(){
                    check_file();
                }, 5000);
            }
        }
    });
}

服务器端（action_1.php）：

//update database
echo '{success: true}';

第二种方式：

客户端：

function action_2()
{
    $.ajax({
        url:'http://www.example.com/action_2.php',
        success: function(data)
        {
            var result = $.parseJSON(data);
            if (result.success)
            {
                //Changes were applied successfully
                //doing some DOM stuff and notifying the client
            }

            setTimeout(function(){
                action_2();
            }, 5000);
        }
    });
}

服务器端（action_2.php）：

if (file_exists('somefile.txt'))
{
    //update database
    echo '{success: true}';
}
else
{
    echo '{success: false}';
}

在第一种方式中，我调用了两次服务器（Request/Response/Request，请注意第一次请求只是请求HEAD)，它使用Apache's 默认场景来检查文件的可用性（我不知道它是如何工作的）。

但是第二种方式，我调用了一次服务器，它使用了PHP file_exists()，这意味着它需要先加载PHP environment，然后执行action_2.php。

因为该文件大部分都不存在，并且因为它可能需要处理数百万个请求，所以请您指导我哪种方式更好，为什么？

【问题讨论】：

我有点困惑：为什么不直接调用你想调用的 URL，把需要去的数据，然后如果你得到一个没有状态码的 HTTP 响应200，由于该 URL 不存在 (404) 或用户无权访问 (403) 或文件已移动 (304/307) 或请求本身有错误 (400) 等，请执行您需要做的任何事情？客户端不必询问服务器 files 是否存在，它应该只调用 URL，服务器应该能够告诉客户端这是否有效，或者为什么没有。然后客户应该明智地处理这些信息。
你对成功做什么？您是否正在发送另一个 HTTP 请求？如果是这样，请使用 PHP 方式，而不是返回 {success: true} 然后发送另一个请求，而是在同一个请求中执行操作。如果这只是您根据该文件是否存在而执行的客户端操作，那么理论上第一种方式会更快（但不是很明显）。您可以随时为自己测试。还有一点需要注意：如果您采用第一种方式，请不要忘记禁用该文件的缓存。
我无法理解您的评论@Mike'Pomax'Kamermans。为什么客户端不必询问服务器文件是否存在？
@HTMHell 成功了，我会做一些 DOM 的东西，然后再次请求。我也更新了。
因为客户端不应该知道任何关于你服务器上文件系统的信息。它应该关心的只是 API 端点。 “使用内容 Y 更新文件 X”应该是您的客户端可以调用的内容，前提是从服务器加载的页面具有指示文件存在的状态，或者先前的客户端操作（例如上传）带有文件的响应现在存在。由于没有详细说明为什么这是您的客户端/服务器交互的方式，这是一种反模式。

标签： javascript php apache

【解决方案1】：

虽然第一种方式可能更快，但假设在大多数情况下文件不存在，我会选择第二种方式。

第一种方式比第二种方式更快，因为它不调用 PHP 处理程序，而只是调用默认的静态文件处理程序。我没有对此进行测试，但我假设检查文件是否存在并返回某种错误 (404) 应该比调用 PHP 解释器更快，后者然后执行 PHP 文件。

但是，与第一种方式相比，第二种方式在 IMO 上更清晰，更易于理解，提供了更集中的“文件检查”逻辑，这种逻辑以第一种方式分布在服务器和客户端上。

【讨论】：

【解决方案2】：

第一种方法肯定更快，特别是如果服务器上有 Nginx 而不是 Apache，但您必须确保您获取的“somefile.txt”不会以任何方式缓存。

您的浏览器和网络服务器都喜欢缓存静态文件。

【讨论】：