时间：2019-05-10 标签：c#where in with list and linq答案

【问题标题】：c# where in with list and linq时间：2019-05-10 标签：c#where in with list and linq
【发布时间】：2013-01-18 07:40:57
【问题描述】：

我有两个列表，一个是object A 的列表，另一个是objects B 的列表，如下所示：

ObjectA
{
    Int64 idObjectA;
    String name;
    ....
}

ObjectB
{
    Int64 idObjectB;
    Int64 idObjectA;
    String name;
    ....
}

我有两个列表，一个是Object A，另一个是Object B。我想创建一个只有objects B 的新list C，其中IDObjectA 是ID 中的任何list A。

在 SQL 中，它会是这样的一行：

select * from B where IDObjectA IN(1,2,3,4...);

在我的例子中，IN clause 的值列表是ObjectA 的列表，它具有idObjectA 属性。

【问题讨论】：

标签： c# linq list where-in

【解决方案1】：

您可以使用Join linq 方法通过listB 和listA 的idObjectA 来实现此目的，然后选择itemB。

var result = (from itemB in listB
              join itemA in listA on itemB.idObjectA equals itemA.idObjectA
              select itemB).ToList();

此方法具有线性复杂度 (O(n))。使用 Where(... => ....Contains()) 或 double foreach 具有二次复杂度 (O(n^2))。

【讨论】：

很好的答案，但是在 99% 的情况下，ToList 是多余的。（我假设问题中的术语List 用于指代任何序列IEnumerable<T>，而不是List<T>。）
Gideon 的解决方案复杂度O(n^2)，效率低于我的。

【解决方案2】：

加入和不包含相同：

var listC = listB.Join(listA, b => b.ObjectAId, a => a.Id, (b, a) => b).ToList();

【讨论】：

此解决方案具有线性或二次复杂度？唯一的区别是语法？谢谢。
@Daimroc 这与我的解决方案完全相同（在 O(n) 中）。 Raubi 使用 LINQ 扩展方法语法，我使用查询语法。

【解决方案3】：

这与连接方式略有不同。

List<ObjectA> listA = ..
List<ObjectB> listB = ..
int[] listAIds = listA.Select(a => a.idObjectA).ToList();
               //^^ this projects the list of objects into a list of ints

//It reads like this...

//get items in listB WHERE..
listB.Where(b => listAIds.Contains(b.idObjectA)).ToList();
//b.idObjectA is in listA, OR where listA contains b.idObjectA

【讨论】：

如果没有经过编译器优化，这是一个非常繁重的操作，因为对于 listB 中的每个项目，运行时都会使用 listA 的所有 id 构造一个新列表，并另外执行线性搜索。
您可以使用以下命令简化表达式：listA.Any(a => a.idObjectA = b.idObjectA)（不为 b 中的每个元素实例化一个列表）。但是这个操作仍然是O(n^2)。
@Jasd 很好！我修好了它。我只是想展示一种不同的方法，以便 OP 可以看到他的选项并理解 linq。（我认识很多人不知道如何利用选定的预测）
是的，有时很难理解 linq。有例子很好，比较复杂性是很好的。谢谢。

【解决方案4】：

不是 linq，而是做你想做的事：

List<ObjectB> C = new List<ObjectB>();
foreach (n in B)
{
    foreach (c in A)
    {
        if (n.idObjectA == c.idObjectA)
        {
            C.Add(n)
            break;
        }
    }
}

或者，如果您想要更高的性能，请使用 for，比使用 Cédric Bignon 的解决方案更高。

【讨论】：

这个操作的复杂度是二次的。 Linq 提供了强大的方法使其成为线性（或接近线性）。
@CédricBignon 不，我写道，你的性能比我的高。到目前为止。我不知道你从哪里得到的。