将指向局部变量的指针传递给函数：它安全吗？

Question

例如：

void func1(){
    int i = 123;
    func2(&i);
}
void func2(int *a){
    *a = 456;
}

当func1 调用func2 时，将一个指向局部变量的指针传递给func2——该指针指向堆栈。这对 C 的规则安全吗？

谢谢。

Answer 1

是的，将指针传递给局部变量是安全的，但不能从函数返回指向自动局部变量的指针。

Answer 2

是的，您的代码是安全的。

只要对象的生命周期没有结束，就可以像你一样传递局部变量。

Answer 3

i 的范围是func1，它比对func2 的调用要长。所以它是绝对安全的。

Answer 4

这对于 C 的规则是否安全？

您所做的是安全的，因为局部变量仍然有效并且在范围内。在其范围之外访问本地变量是未定义的行为，但这完全没问题

Answer 5

在您的情况下，您可以安全地使用&i，直到i 有效。

现在，我们可以看到i 的生命周期直到func1() 结束。由于 func2() 正在从 func1() 调用，而 func1() 尚未完成执行，因此，i 仍然有效。

这就是为什么，通常通常允许将局部变量的地址传递给另一个函数（变量的生命周期没有结束）但是，returning 局部变量的地址（紧接着return，函数的局部变量不复存在）是不允许。

TL;DR ：您可以安全地使用&i 作为func2() 的参数，如下所示。

Answer 6

正如之前大多数答案所述，在您的特殊情况下，将指针传递给func2() 是完全安全的。

然而，在现实世界的软件中，我认为这是有害的，因为您无法控制 func2() 对您的变量所做的事情。 func2() 可以为其参数创建一个别名，以便在以后的时间点异步使用它。并且那个时候局部变量int i在以后使用这个别名的时候可能就没了。

所以从我的角度来看，将指针传递给本地（自动）变量是非常危险的，应该避免。

如果您将func1() 中的变量声明为static int i;，则可以这样做

在这种情况下，可以确保i 的内存不会被回收和覆盖。但是，您需要设置一些互斥锁，以便在并发环境中访问此内存。

为了说明这个问题，这里是我昨天在我的客户做软件测试时偶然发现的一些代码。是的，它崩溃了......

void func1()
{
  // Data structure for NVMemory calls
  valueObj_t NVMemObj;

  // a data buffer for eeprom write
  UINT8 DataBuff[25];
  // [..]
  /* Assign the data pointer to NV Memory object */
  NVMemObj.record = &DataBuff[0];
  // [..]
  // Write parameter to EEPROM.
  (void)SetObject_ASync(para1, para2, para3, &NVMemObj);
  return;
}

void SetObject_ASync(para1, para2, para3, valueObj_t *MemoryRef)
{
  //[..]
  ASyncQueue.CommandArray[ASyncQueue.NextFreeEntry].BufferPtr  = MemoryRef->record;
  //[..]
  return;
}

在这种情况下，当ASyncQueue.CommandArray[ASyncQueue.NextFreeEntry].BufferPtr中的指针用于将数据存储到EEPROM时，DataBuff中的数据早已不复存在。

要修复此代码，至少需要声明static UINT8 DataBuff[25];。此外，还应考虑声明static valueObj_t NVMemObj，因为我们不知道被调用的函数对该指针做了什么。

简单地说： TL;DR

尽管在 C 语言中是合法的，但我认为在函数调用中传递指向自动变量的指针是有害的。您永远不知道（通常您也不想知道）被调用的函数对传递的值究竟做了什么。当被调用的函数建立别名时，你就麻烦了。

只要我的 2 美分。