为什么堆栈不向上增长（为了安全）？答案

【问题标题】：Why don't stacks grow upwards (for security)?为什么堆栈不向上增长（为了安全）？
【发布时间】：2023-03-13 05:23:01
【问题描述】：

这与问题'Why do stacks typically grow downwards?' 有关，但更多是从安全角度来看。我一般指的是x86。

当缓冲区通常在内存中向上写入时，堆栈会向下增长，这让我感到奇怪。例如，一个典型的 C++ 字符串的结尾比开头的内存地址更高。

这意味着如果存在缓冲区溢出，您将进一步覆盖调用堆栈，我理解这是一个安全风险，因为它打开了更改返回地址和局部变量内容的可能性。

如果堆栈在内存中向上增长，缓冲区溢出不会简单地运行到死内存中吗？这会提高安全性吗？如果是这样，为什么没有完成？那么 x64 呢，这些堆栈会向上增长吗？如果不是，为什么不呢？

【问题讨论】：

不确定它是否对防止堆栈缓冲区溢出问题有很大帮助。好吧，可能更多是在小端架构上。
您假设内存是连续映射的。没有什么可以阻止您在堆栈底部的内存映射中出现一个漏洞，以使缓冲区溢出运行到死内存中，但是您将堆栈限制在放置其基数的任何位置。此外，没有什么会迫使您将向上增长的堆栈放在内存空间末端附近。

【解决方案1】：

从技术上讲，这取决于 OS/CPU，但通常这是因为堆栈和堆从相反的方向和地址空间的两端增长。

这种安排为您在堆和堆栈之间拆分/分配内存提供了最大的灵活性，而不会导致它们发生冲突。如果它们都以相同的方向增长，那么您将需要有一个堆栈的起始地址，该地址将硬限制堆的最大大小（以及堆栈大小的硬限制）

预计到达时间：

找到了interesting piece on wikipedia，关于为什么让堆栈向上增长并不一定能防止堆栈溢出——它只是让它们的工作方式有所不同。

【讨论】：

有趣...那么为什么不交换堆栈和堆增长方向呢？我猜堆栈溢出比堆溢出更严重，对吧？
@AshleysBrain - 也许新的 CPU 架构会这样做，但在现有 CPU 上更改它会破坏为该 CPU 编译的任何程序。可能只是一个糟糕的设计选择，早在人们对这些事情考虑太多之前就出现了——现在我们被它困住了。
我每天都访问 stackoverflow，但 heapoverflow 并没有那么多。所以我猜堆栈溢出更严重-:)
这就是我提到x64的原因，我认为他们可能在设计时抓住了机会改变了这一点，因为那时这个问题应该已经众所周知了。也许它会以某种方式破坏 x86 兼容性？
@AshleysBrain - 这肯定会破坏兼容性，因为编写旧程序来操纵堆栈，就好像堆栈向下增长一样。可能只需要重新编译它们（使用新的编译器），但我认为它们不会是二进制兼容的。您可能还有一些程序以怪异的方式依赖此行为，这些程序也会完全中断。

【解决方案2】：

好吧，我不知道堆栈增长方向是否会对安全性产生太大影响，但如果你看一下机器架构，在负地址方向增长堆栈确实简化了调用约定、堆栈帧指针、局部变量分配等等等等。

【讨论】：

【解决方案3】：

8088（x86 系列的开始）的体系结构使用向下扩展的堆栈，并且为了兼容性，从那时起就一直采用这种方式。那时，（80 年代初）家用计算机上的缓冲区溢出漏洞还远远没有引起人们的注意。

我无法告诉你为什么他们选择让它长大，而让它长大似乎更直观。但是，正如已经提到的，内存通常在堆栈和堆之间进行分割。也许 CPU 设计者认为堆增长很重要，因此堆栈增长。

【讨论】：

它比这更老 - 8080 的堆栈也向下增长，大概是 8008 的。我认为这与英特尔处理器一样古老。
@David：对，包括 4004 (download.intel.com/museum/archives/pdf/4004_datasheet.pdf)。我实际上使用我在课堂上演示的 8008 构建了一个小面包板系统。我将它编程为在一对扬声器上播放一个小二重唱。通过将电容器连接到内存定时器芯片，它会运行非常慢，以传达计算机之所以神奇只是因为它们速度快的概念。

【解决方案4】：

可能是因为大多数 CPU 的架构是在男人还是男人的时代设计的，您可以相信您的程序员不想窃取人们的信用卡号码……现在改变大多为时已晚（尽管正如您所说，它可能适用于像安腾这样的新架构which actually has two stacks！）

【讨论】：