简短的回答是，右关联可以通过使程序员键入的内容与程序实际执行的内容保持一致来提高可读性。
因此，如果您输入“1 :: 2 :: 3”，您将得到一个 List(1, 2, 3)，而不是以完全不同的顺序返回一个 List。
那是因为 '1 :: 2 :: 3 :: Nil' 实际上是
List[Int].3.prepend(2).prepend(1)
scala> 1 :: 2 :: 3:: Nil
res0: List[Int] = List(1, 2, 3)
两者兼有：
- 更具可读性
- 效率更高（
prepend 的效率为 O(1)，而假设的 append 方法的效率为 O(n)）
（提醒，摘自本书Programming in Scala）
如果以运算符表示法使用方法，例如 a * b，则在左侧操作数上调用该方法，例如 a.*(b) — 除非方法名称以冒号结尾。
如果方法名称以冒号结尾，则在正确的操作数上调用该方法。
因此，在1 :: twoThree中，::方法在twoThree上被调用，传入1，像这样：twoThree.::(1)。
对于List，它起到了追加操作的作用（列表似乎是在'1'之后追加形成'1 2 3'，实际上它是1，即前置到列表中）。
类 List 不提供真正的追加操作，因为追加到列表所需的时间随着列表的大小线性增长，而 用 :: 前置需要固定时间。
@987654335 @ 会尝试将 myList 的全部内容添加到“1”，这将比将 1 添加到 myList 更长（如“1 :: myList”）
注意：不管一个运算符有什么结合性，但是，它的操作数是
总是从左到右评估。
因此，如果 b 是一个不仅仅是对不可变值的简单引用的表达式，那么 a ::: b 更精确地被视为以下块：
{ val x = a; b.:::(x) }
在这个块中a仍然在b之前被评估，然后是这个评估的结果
作为操作数传递给 b 的 ::: 方法。
为什么要区分左关联方法和右关联方法？
这允许在将操作实际应用于右表达式的同时保持通常的左关联操作 ('1 :: myList') 的外观，因为；
- 效率更高。
- 但使用逆关联顺序（'
1 :: myList' vs. 'myList.prepend(1)'）更具可读性
据我所知，正如您所说，“语法糖”。
请注意，以foldLeft 为例，它们可能具有gone a little to far（与'/:' 右关联运算符等效）
为了包括你的一些 cmets，稍微改写一下：
如果您考虑左关联的“附加”函数，那么您将编写“oneTwo append 3 append 4 append 5”。
但是，如果要将 3、4 和 5 附加到 oneTwo（您会按照它的编写方式假设），它将是 O(N)。
如果是“追加”，则与 '::' 相同。但事实并非如此。它实际上是为了“前置”
这意味着'a :: b :: Nil'是'List[].b.prepend(a)'
如果 '::' 在前面添加但仍保持左关联，则结果列表的顺序将错误。
您可能希望它返回 List(1, 2, 3, 4, 5)，但它最终会返回 List(5, 4, 3, 1, 2)，这可能出乎程序员的意料。
那是因为，你所做的本来应该是左关联顺序：
(1,2).prepend(3).prepend(4).prepend(5) : (5,4,3,1,2)
因此，右关联性使代码与返回值的实际顺序相匹配。