关于声明语义的几个问题[关闭]

Question

以下哪一个更正确，使用更广泛？实际问题是最后一个问题，我认为行为发生了变化。

int *test; //for this, it is probably both?
int* test;


int& test;
int &test;

实际问题：

const int test;
int const test;


const int* test;
int* const test; //<-- I guess this also have a different meaning if I consider the last one?


const int& test;
int const& test; //also, considering last one, any difference?


const int*& test;
int* const& test; //<-- this is the correct one for stating "I won't modify the passed object, but I may modify the one pointed"? I have had problems with the other one sometimes, does the other one has some other meaning?
const int* const& test; //<-- another meaning?

如果你知道这个主题中的任何视觉“歧义”，我会很高兴。

Answer 1

除了这些之外，您的所有示例都为每一行提供了相同的语义：

//test is a pointer to a const int.
//test may be modified, but the int
//that it points to may not (through this
//access path).
const int* test;

//test is a const pointer to int.
//test may not be modified, but the
//int that it points to may.
int* const test;



//test is a reference to a pointer to a const int.
//The referenced pointer may be modified, but
//the int that that pointer points to may not be.
const int*& test;
//test is a reference to a const pointer to 
//int. The referenced pointer may not be modified
//but the int may be.
int* const& test; //<-- this is the correct one for stating
                  //    "I won't modify the passed object,
                  //     but I may modify the one pointed"?
                  //       Yes
                  //    I have had problems with the other one sometimes,
                  //    does the other one has some other meaning?
                  //       Yes
//test is a reference to a const pointer to const int.
//The referenced pointer may not be modified, nor may
//the int that it points to.
const int* const& test; //<-- another meaning?

Answer 2

在& 或* 周围放置空格（或者实际上，如果您在一侧或两侧有一个或多个空格）绝对没有区别。 const 的位置确实有所不同；

const int *test;

表示test 所指的内容没有改变。所以：

int b = 42;
*test = 42;
test = &b;

*test = 42; 是非法的，但将测试分配给新地址是有效的。

int * const test;

表示test 不能改变它的值，但它所指向的可以：

int b = 42;
*test = 42;
test = &b;

现在test = &b; 无效。

const int& test;
int const& test; //also, considering last one, any difference?

两者都一样。 const 和 int 是& 的同一侧。

这个：

const int*& test;

意味着我们有一个int * 的引用，它的值不能改变。完全有效，我们可以使用以下内容：

test = &b;

这两个：

int* const& test
const int* const& test;

分别是对 int * 和 const int * 的引用，我们不能更改指针本身 - 所以通过引用传递它没有意义。

Answer 3

首先，空格在技术上并不重要，除了它分隔符号的程度。

也就是说，您不会通过分析现有声明来尝试理解事物。

你应该从构造声明开始。

在这些结构中，将 const 放在它适用的任何内容之后。

不幸的是，C++ 中保留了 C 的一般概念，即声明就像用法一样。因此，假设表达式*p 应该产生int，那么p 的声明将是int *p。现在假设表达式*p 应该产生int const，那么声明将是int const *p。

在 C++ 中，重点是类型，因此 C++ 程序员可能会将其编写为

int const* p;

将类型事物与声明的名称分开。

但请记住，空间并不重要技术上。

通过这种从预期用途的外观构造声明的方式，您可以轻松地使用 C++ 编译器测试您的声明是否有效，它是否可以编译。

Answer 4

int *x 和 int &x 被认为更好。为什么？ int* x, y 看起来像是两个指向 int 的指针，但这是一个指针和一个 int。 int *x, *y 语法稍微好一点 - 你可以更好地看到这是两个指针。

我知道我没有回答你问题的第二部分；）