要构建基于规则的专家系统，应该选择哪些工具？这两个似乎是构建专家系统的旧工具：
* Clip: http://www.clipsrules.net/
* Jess in Java
下面这三个是不是也和上面两个一样是为了构建专家系统？
* Manchester OWL
* Protege OWL
* Jena API
似乎传统的“专家系统”已经过时，它们被语义网络/本体技术所取代。我可以说 OWL 和 Jena API 可以实现与传统专家系统相同的功能吗？
【问题讨论】：
标签： jena semantic-web owl ontology expert-system
简短回答：不。
OWL 是一种知识表示语言（和一组适用的推理规则） - 它是 W3C 标准，可在此处获得：https://www.w3.org/TR/owl2-overview/
Jena API 支持 RDF（这是另一个 W3C 标准，与 OWL 关系密切）和 OWL 1（当前的 OWL 版本是 2）；它还通过规则推理器支持非标准扩展。它可以用来实现专家系统，但它本身并不是 Jess 或 CLIPS 的替代品。
旁注：Manchester OWL 和 Protege OWL 并不存在。 Protege 是用于创建 OWL 本体的工具，支持多种 OWL 序列化格式（RDF/XML、OWL/XML、Turtle、Manchester syntax、Functional syntax 等）； Protege OWL 是旧 Protege 版本的插件 - 当前 Protege (5.1) 没有“OWL 插件” - OWL 集成在工具本身中。 Manchester OWL 有时用于指代 OWL 的曼彻斯特语法 - 这只是格式的名称，并不表示在表达上的任何差异。
【讨论】：
在我看来，旧的“专家系统”已被吸收到不同的应用程序/上下文中 - 实际的机制（前向链接、后向链接、Rete Algorithm 等）正在被重新利用。
Semantic Reasoner 是一个专家系统，其中推理规则以本体的形式表示。 Pellet 是 Jena 的语义推理器。
另一个领域是 BPMN 和 business rules engines，如果我们忽略“工作流”组件，我们将得到一个可识别的专家系统。
因此，您可以使用 Jena 作为专家系统的基础 - 根据 @Ignazio 的回答，但这实际上取决于您要解决的问题。丰富的本体本身就具有价值，您可以通过示例（交集）进行查询，但这种表示的生成/管理成本可能会令人望而却步。
【讨论】：