FRP <: Reactive Extensions 是否正确？见描述答案

【问题标题】：Is FRP <: Reactive Extensions correct? See descFRP <: Reactive Extensions 是否正确？见描述
【发布时间】：2018-06-17 12:18:30
【问题描述】：

有一个叫做 Reactive Extensions 的东西，也叫做 ReactiveX。 http://reactivex.io/intro.html

引言中有这样一段话：

“它有时被称为“函数式反应式编程”，但这是用词不当。ReactiveX 可能是函数式的，也可能是反应式的，但“函数式反应式编程”是另一种动物。一个主要区别在于函数式反应式编程对随时间连续变化的值进行操作，而 ReactiveX 对随时间发出的离散值进行操作。（有关函数式反应式编程的更精确信息，请参阅 Conal Elliott 的工作。）"

现在，如果我想了解/撰写有关响应式扩展的内容？这是否意味着 FRP <: reactive extensions frp time>

【问题讨论】：

标签： reactive-programming system.reactive frp

【解决方案1】：

在 ReactiveX 中，时间（序列化事件除外，即因果关系除外）是不相关的，具体的时间概念取决于调度程序。这些值是离散的和基于推送的。

根据定义，FRP 具有时间的概念。这些值是时间的连续函数。事实上，FRP 中最简单的行为就是恒等函数。

time :: Behavior Time
at time = id

tl;dr：FRP 是完全不同的野兽。

【讨论】：

【解决方案2】：

“函数式反应式编程”是 Conal Elliott 创造（或流行）的一个术语。他有一个precise definition （另见What is (functional) reactive programming?）。如您引用的帮助文档中所述，ReactiveX 不符合该定义。

鉴于所有这些，两者之间存在一些重叠。

【讨论】：