我注意到有一大堆不同的内容类型，其中一些似乎是多余的。
作为 text/plain 提供的 js 文件不会和 text/javasctipt 提供的一样好用吗？
我计划制作一个可作为ajax/json/jsonp 文件（有或没有回调）或作为用户在哑电话上或没有@987654327 的普通页面的页面@ 可以作为文本文件查看。
总是将页面显示为 text/plain 有什么缺点吗？如果我将它作为脚本获取，它会成为问题吗？反过来呢？
【问题讨论】：
标签： php http-headers mime-types content-type
作为 text/plain 的 js 文件不会和 text/javasctipt 一样工作吗？
仅当它将作为 JavaScript 执行时才不管。如果text/plain 对客户的意义不同于text/javascript，那么效果将（可能）不同。幸运的是，由于<script> 标签，浏览器加载它时通常不会。
【讨论】：
使用 text/javascript 的一个优点是它允许您包含非 '.js' 后缀文件，并且它们将被呈现为 javascript。
例如，我通常有一个 global.config 文件 - 这是一个 javascript 编写的配置对象。我可以使用后缀“.config”，这在视觉上非常有用 - 但仍然使用让它呈现为 javascript。
【讨论】：
<script> 标记中，当然可以。
当动态插入 Javascript 时，如果内容类型为“text/javascript”，导航器将为您提供正确的事件和接收状态（Intrenet Explorer 的 readyState，FireFox 的 onload）。如果它是“文本/纯文本”，它可能会做出错误或懒惰的响应。
【讨论】：