等效于使用 for-loop 而不是 do-while-loop答案

【问题标题】：Equivalent using for-loop instead do-while-loop等效于使用 for-loop 而不是 do-while-loop
【发布时间】：2014-01-11 04:32:14
【问题描述】：

我想知道，除了使用 do-while 循环之外，什么是等效的 for 循环或 c 中的任何其他循环组合？

【问题讨论】：

你怎么看？ do-while（与直接while 相比）的主要问题是循环总是至少迭代一次。

标签： c for-loop do-while

【解决方案1】：

没有其他循环至少执行一次循环内容，就像 do-while 那样。当然你可以用一个标志和一个while循环来模拟do-while：

do {
    A;
} while (B)

变成

int flag=1;
while (flag || B) {
    flag=0;
    A;
}

但这并不是真正的替代方案，它只会掩盖你的初衷。

【讨论】：

【解决方案2】：

任何类型的循环都可以由无限“永远”循环和条件break 语句的组合构成。

例如转换

do {
    <action>
} while (<condition>);

到for 循环，你可以这样做：

for (;;) {
    <action>
    if (!<condition>) break;
}

您可以使用相同的技巧将do/while 循环转换为while 循环，如下所示：

while (true) {
    <action>
    if (!<condition>) break;
}

此外，根本不需要循环：上面的任何一个都可以用顶部的标签和底部的goto 建模；这是在汇编语言中进行循环的常用方法。最初将三个循环结构引入语言的唯一原因是为了让语言更具表现力：do/while 循环比上面显示的任何替代方案都更好地实现了作者的想法。

【讨论】：

所以 if (!) break;会和 do 部分一样吗？
@deathshot 是的，“中断”条件是否定的“继续”条件。

【解决方案3】：

以下三个循环都是等价的：

#define FALSE (0)
#define TRUE  (!(FALSE))

do
{
    status = getStatus();
}
while(status == TRUE);

status = TRUE;
while(status == TRUE)
{
    status = getStatus();
}

for(status = TRUE; status == TRUE; status = getStatus())
{
}

【讨论】：

@OliCharlesworth 谢谢。
哦，我真的是在暗示这会习惯性地写成status，而不是status == true。
只是为了新程序员而试图明确。使用while(status) 肯定看起来更好。
不应该是status = TRUE;（而不是true）之前的分配吗？
@Rich 已修复。谢谢。