我什么时候应该使用`drain` vs`into_iter`？答案

【问题标题】：When should I use `drain` vs `into_iter`?我什么时候应该使用`drain` vs`into_iter`？
【发布时间】：2015-03-09 02:04:48
【问题描述】：

从表面上看，drain 和into_iter 似乎都提供了类似的迭代器，即在集合的值之上。但是，它们是不同的：

fn main() {
    let mut items1 = vec![0u8, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9];
    let items2 = items1.clone();

    println!("{:?}", items1.drain().count());
    println!("{:?}", items2.into_iter().count());

    println!("{:?}", items1);
    // println!("{:?}", items2); Moved
}

drain 将&mut 带到集合中，然后集合可用。 into_iter 使用该集合。每个迭代器的适当用途是什么？

【问题讨论】：

标签： iterator rust

【解决方案1】：

它们彼此有些多余。但是，正如您所说，Drain 只是借用了向量，特别是，它与向量具有生命周期。如果希望返回一个迭代器，或者以最灵活的方式处理迭代器，使用into_iter 更好，因为它没有链接到原始Vec 的所有者。如果希望重用数据结构（例如重用分配），那么drain 是最直接的方法。

另外，一个（有点）理论上的担忧是Drain需要导致原始结构成为任何类型的有效实例，也就是说，要么保留不变量，要么修复它们最后，IntoIter 可以随意修改结构，因为它可以完全控制值。

我只说“有点”理论上的，因为在 std 中已经有一个小的真实世界示例：HashMap 通过其内部 RawTable 类型公开了 .drain 和 .into_iter，其中也有这些方法。 into_iter 可以只是 read the hash of the value being moved directly 就是这样，但 drain 必须小心 to update the hash to indicate that the cell is then empty，而不仅仅是阅读它。显然，在这种情况下这绝对是很小的（可能只有一两条额外的指令），但对于更复杂的数据结构，如树，可能会从打破数据结构的不变量中获得一些不平凡的收益。

【讨论】：

似乎.drain for HashMap 会导致清除原始结构，并且它不能在结构的子集上工作。那么有效有什么区别？ drain 不取得所有权，但导致原始结构被清除，.into_iter 取得所有权，因此原始结构无法使用并被保留为空壳？
如果vector在struct中，不能简单地将vec转换成iterator it；您将需要为结构实现 IntoIterator，或耗尽向量。

【解决方案2】：

使用drain 后，Vec 为空，但之前为其元素分配的存储仍保持分配状态。这意味着您可以在Vec 中插入新元素，而无需为它们分配存储空间，直到到达Vec 的capacity。

请注意，在再次使用 Vec 之前，您必须删除对 Drain 迭代器的所有引用。 Drain 对 Drop 的实现将删除尚未从 Vec 中删除的所有元素，因此即使您没有完成迭代，Vec 也会为空。

【讨论】：

你会说使用.drain(..)的唯一原因是为了保留原始结构的内存分配：stackoverflow.com/q/58262920/124486

【解决方案3】：

对于 2018 年版的 Rust：

into_iter 消费集合本身，drain 只消费集合中的值。

因此drain 只允许排出集合的一部分，现在实际上需要指定一个范围。（自从提出问题以来，这似乎已经改变了。）

因此，如果您想使用整个集合，请使用into_iter，如果您只想使用部分集合或稍后重用清空的集合，请使用drain。

【讨论】：