Redis、CouchDB 还是 Cassandra？ [关闭]答案

【问题标题】：Redis, CouchDB or Cassandra? [closed]Redis、CouchDB 还是 Cassandra？ [关闭]
【发布时间】：2011-06-10 20:49:59
【问题描述】：

各种可用的 NoSQL 数据库的优缺点是什么？

特别是，在将写入负载分布到多个服务器上时，Redis 似乎很弱。是这样吗？这是一个大问题吗？一项服务必须发展到多大才能成为一个重大问题？

【问题讨论】：

标签： nosql couchdb cassandra redis

【解决方案1】：

NoSQL 数据库（以及 SQL 数据库）的优势和劣势高度取决于您的用例。对于非常大的项目，性能为王；但对于全新的项目或时间和金钱有限的项目，简单性和上市时间可能是最重要的。对于自学（拓宽视野，成为更好、更有价值的程序员），也许最重要的是简单、扎实的基本概念。

你有什么样的计划？

一些优点和缺点，我的脑海中浮现：

Redis
- 非常简单的键值对“全局变量服务器”
- 非常简单（有人会说“不存在”）的查询系统
- 无疑是此列表中最快的
- 交易
- 数据集必须适合内存
- 不成熟的集群，前途未卜（我相信它会很棒，但还没有决定。）
卡桑德拉
- 可以说是类 BigTable 数据库中最具社区性的动力
- 可能是这个列表中最容易在大型/不断增长的集群中管理的
- 支持 map/reduce，适用于分析、数据仓库
- 多数据中心复制
- 可调一致性/可用性
- 无单点故障
- 您必须知道您将在项目早期运行哪些查询，以准备数据形状和索引
沙发数据库
- 提供最好的同步（复制）支持，支持主/从、主/主以及更多奇特的架构
- HTTP 协议，浏览器/应用程序可以部分或全部直接与数据库交互。（同步也通过 HTTP 完成）
- 经过简短的学习曲线，使用 Javascript 和 map/reduce 的非常复杂的查询系统
- 集群操作（无 SPOF，可调一致性/可用性）目前是一个重要的分支 (BigCouch)。它可能会合并到 Couch，但没有路线图。
- 同样，集群和多数据中心在理论上是可行的（我提到的“异国情调”的东西），但此时您必须自己编写所有这些工具。
- 仅附加文件格式（数据库和索引）消耗磁盘的速度出奇地快，您必须手动运行压缩（清理），它会生成数据库中所有记录的完整副本。每个索引文件都需要相同的内容。同样，您必须成为自己的工具匠。

【讨论】：

+1 “简单性和上市时间可能是最重要的”。先优化业务，再优化技术。 Redis 的一个缺点是它实际上只适用于适合内存的数据集。它的集群能力和基于磁盘的解决方案是有限的。 Cassandra 的其他优点是多数据中心复制、每个操作的可调一致性/可用性，以及无单点故障（集群中的每个节点都扮演相同的角色，没有主节点）。 Cassandra 的一个缺点是您必须在组织数据之前考虑您的查询，这可能需要一些努力。
顺便说一下，根据我的经验，“时间和金钱有限的项目”涵盖了绝大多数项目中的绝大多数他们的寿命。
BigCouch 是一款出色的软件。它由 CouchDB 开发团队的核心成员带头。它将得到维护和进一步发展。虽然我不知道路线图，但我希望 BigCouch 会以某种方式合并回 CouchDB。如果您认为我是一个无可救药的粉丝，请考虑一下 BigCouch 是由我公司的竞争对手制造的！
警告：严重过时的答案。

【解决方案2】：

看看http://kkovacs.eu/cassandra-vs-mongodb-vs-couchdb-vs-redis他很好地总结了为什么你会使用一个而不是另一个。

【讨论】：

这也是一个很好的总结。要是我能接受两个答案就好了！