Web 服务还是自定义协议？答案

【问题标题】：Web Services or Custom Protocol?Web 服务还是自定义协议？
【发布时间】：2010-09-12 14:05:52
【问题描述】：

我没有使用网络服务的经验。从历史上看，我曾使用专有通信协议（即使它们恰好是 XML）构建客户端-服务器系统。我只是花了几个小时查看 Axis2，它让我的脊椎不寒而栗。 WS 的学习曲线让我害怕，看到所有的 XML 围绕着这么少的功能让我怀疑是否值得这么麻烦。

您如何决定是否需要使用 Web 服务或自定义通信协议？每种方法的优缺点是什么？它们最适合哪些用例？

请发表明确的指导方针，而不是发表意见:)

【问题讨论】：

【解决方案1】：

构建 RESTful Web API；那么您将获得很多使用其他方法（SOAP、XML-RPC 等）无法获得的自动缓存等好处

详情请见this post

另一个好处是，如果您构建一个 RESTful API 供您的代码使用，您可以潜在地让您的用户也利用它 - 他们经常对您的产品有您从未梦想过的用途。

【讨论】：

【解决方案2】：

W3C 定义的“Web 服务”是指使用 SOAP over HTTP。在大多数情况下，SOAP 是严重的矫枉过正。仅当您向全世界提供公共服务时才真正合适 (IMO)，例如用于与您的网站交互的 API。

其他任何东西（尤其是内部、私人通信）很少需要比 XML-RPC 更复杂的东西。只有当性能是一个问题时，您才应该考虑更精简的协议； XML-RPC 非常简单且得到广泛支持，开发和调试的便利性足以弥补使用臃肿的 XML 所带来的性能损失。

【讨论】：

【解决方案3】：

请记住，有许多框架使 Web 服务编程变得非常琐碎。在 VB/C# 世界中，.Net 让它成为一种乐趣。我不太确定其他语言的特定框架，但我确信大多数至少有一个。

Web 服务的实现和重用的标准化和简单性使它们非常有吸引力。如前所述——是的，它们使通信变得非常冗长。如果您对此感到担心，为什么不计算一下您实际传输的数据量。很有可能，以当前的网络和互联网速度，这将是微不足道的 - 即使有 XML 开销。

【讨论】：

【解决方案4】：

我总是将自定义数据格式作为最后的手段而不是第一次使用。使用哪种广泛使用的方法取决于您自己，但 Web 服务模型不太可能出错。

可维护性和可扩展性是主要优势。使用广泛使用的技术，您的解决方案将更容易被其他人理解，而且您可以使用现成的库作为 consumers 和 providers。

【讨论】：

【解决方案5】：

我最近打破了我的自定义协议习惯。我现在在服务器端使用 Apache，在客户端使用 libCurl 和 libxml2 来加载和解析用 C++ 编写的 XML。

服务器端可以是 PHP，也可以是用更严肃的语言编写的 CGI。看你想做什么。

【讨论】：

【解决方案6】：

Web 服务的优势在于有点标准，因此您从未听说过的程序可以使用您编写的 Web 服务。使用 HTTP 可以帮助他们通过代理和其他网络障碍进行通信，而无需您进行任何额外的工作。 XML 虽然相当冗长和丑陋，但在调试时比二进制数据更容易阅读。

当您通过网络传输内容时，对 xml 的序列化/反序列化不太可能成为性能的限制因素。这可能会有点麻烦，尽管为您做这件事的图书馆会很有帮助。

【讨论】：

【解决方案7】：

SOAP 和 XML ——“所有的 XML 都围绕着如此少的功能让我怀疑它是否值得麻烦。”

完全。 SOAP 是重量级的，并且 - 在很大程度上 - 解决了整个 Java 技术堆栈中对静态绑定的需求。

另一方面，REST 的重量要轻得多。此外，带有 JSON 的 REST 或带有 YAML 的 REST 非常轻量级，并且非常容易实现。它建立在现成的 HTTP 协议之上。

REST 要求您定义资源（通过 URI 命名）和基于规范 CRUD 规则（GET、POST、PUT 和 DELETE）的事务。非常简单和规范。

【讨论】：

【解决方案8】：

在我个人（脾气暴躁的老家伙）看来，Web 服务只能用作向第三方（即其他公司、组织外的人等）提供您的一些内部信息的一种方式。当然，这也是 XML 的初衷。 :-)

如果您可以访问包含应用程序所需信息的数据库的直接连接 - 这就是可行的方法。它更快、更简单——这在应用程序开发中意味着“更好”和“更少错误”。

【讨论】：