“char”和“small int”比“int”慢吗？ [复制]答案

【问题标题】：Are "char" and "small int" slower than "int"? [duplicate]“char”和“small int”比“int”慢吗？ [复制]
【发布时间】：2011-07-17 20:25:22
【问题描述】：

可能重复：
Performance of built-in types : char vs short vs int vs. float vs. double

嗨。假设您有 32 位 处理器。 8 位 char 和 16 位 short int 类型是否比原生 32 位 int 慢？使用 64 位 long long int 怎么样？

这些数据类型是硬件默认支持的，还是全部通过附加指令转换成 32 位数据？

如果我必须存储少量字符，将它们存储为整数不是更快吗？

【问题讨论】：

如果您要存储少量字符，为什么还要为潜在的纳秒差异而烦恼？
@Erik：一个变量可以被使用数百万次。你的论点不成立。
@R.：对字符使用更广泛的类型可能会增加缓存未命中率。除非分析器证明不是这样，否则毫无意义的优化。
CPU 将最近使用的内存位置保存在“快速 RAM”中，此 RAM 是慢得多的主内存的缓存。
优化很重要，学习如何以最快的方式做事是一件好事！ .请停止过早的悲观化。

标签： c++ c compiler-construction processor

【解决方案1】：

这取决于指令集中的操作以及编译器。

【讨论】：

【解决方案2】：

在任何现代实用的机器上，char、int 和 long 都会很快（可能同样快）。 short 是否快在 cpu 架构之间，甚至在单个架构中的不同 cpu 模型之间有所不同。

话虽如此，对于单个变量使用小类型确实没有充分的理由，不管它们的速度如何。它们的语义令人困惑（由于int 的默认促销），它们不会为您节省大量空间（甚至可能没有任何空间）。我唯一一次使用char、short、int8_t、int16_t 等是在数组或结构中，它们必须与固定的二进制布局相匹配，你将拥有这么多的位置（例如像素或音频样本），每个像素的大小实际上很重要。

【讨论】：

真的吗？例如，您会使用 int 作为布尔值而不是带符号的字符？
当然。它不仅可以生成更小、更快的代码；它也更惯用。所有返回真值的标准 C 函数都使用 int 作为其返回类型，并且 C 中所有比较/布尔运算符的值的类型为 int。
我太偏向于极简设计，以至于认为这是正确的。哈哈。从现在开始我会尝试使用它。
@Spidey：我建议不要使用int，您的意思是bool 或char。使用你需要的类型。
还要注意签名可能很重要。例如，Arm 很长一段时间以来都有字节的快速“加载和零扩展”指令，但对字节的快速“加载和符号扩展”的支持仅在更高版本中添加，并且具有更多限制性寻址。