性能问题：“java.text.MessageFormat.format”与“StringBuilder”答案

【问题标题】：Performance issue: "java.text.MessageFormat.format" vs "StringBuilder"性能问题：“java.text.MessageFormat.format”与“StringBuilder”
【发布时间】：2013-02-27 18:44:27
【问题描述】：

我想知道MessageFormat 或StringBuilder 类的比较。举个例子，我有一个字符串。对于性能方面，哪一个是快速的： java.text.MessageFormat.format 或 StringBuilder("Test ").append("Hello ")?

String txt = java.text.MessageFormat.format("Test {0}"," Hello") 
String txt1=   new StringBuilder("Test ").append("Hello ")

我只想知道在最佳实践或性能方面使用哪一个

【问题讨论】：

为什么不自己进行速度测试？我的猜测：StringBuilder 更快。
StringBuilder 最快，但可能无关紧要。简单的 toString 可能会更昂贵。
你自己试过了吗？ #OneOfTheMostCommonCommentsInSO
如果您能测量任何实际应用中的差异，我会感到惊讶。网络和磁盘速度将占主导地位。
MessageFormat 更具可读性。用 StringBuilder 连接字符串容易出错，可读性较差。

标签： java performance-testing

【解决方案1】：

自己试试吧：

long start = System.nanoTime();
String txt = MessageFormat.format("Test {0}"," Hello");
System.out.println("MessageFormat: " + (System.nanoTime() - start) + " ns");

start = System.nanoTime();
String txt1 = new StringBuilder("Test ").append("Hello").toString();
System.out.println("StringBuilder: " + (System.nanoTime() - start) + " ns");

输出：

消息格式：1125974 ns

StringBuilder：16705 ns

结论：

StringBuilder 工作得更快，因为它只是向现有数组添加了一些字符。

【讨论】：

简单易懂。谢谢。
这个不好比较，因为每次都要解析消息格式。与 RegExp Pattern 类一样，预期用途是设置一次模式/格式模板，然后多次使用而不重新解析它。
我测量 String.format 大约需要预先解析的 messageFormat.format() 的 4 倍

【解决方案2】：

StringBuilder 只将文本附加到动态缓冲区，而MessageFormat 必须在附加数据之前解析给定格式，那么StringBuilder 比MessageFormat 更有效。

【讨论】：

谢谢..我也认为 StringBuilder 比 Message.format 更快