变量列表中的逗号是序列点吗？答案

【问题标题】：Is the comma in a variable list a sequence point?变量列表中的逗号是序列点吗？
【发布时间】：2011-09-18 19:59:21
【问题描述】：

在以下类型的代码中，每个变量构造之间是否存在序列点，或者结果未定义？

int a = 0;
int b = a++, c = a++;

我无法在标准中找到对此处序列点的特定引用。这是否意味着它未定义，或者只是我的搜索失败？表达式的完成是一个序列点，但是上面的初始化也算吗？

【问题讨论】：

@Mark：正确，逗号是分隔符，在那种情况下不是运算符。 更新：马克去哪儿了？ :-S 我冒险猜测，因为它是一个分隔符，所以它肯定是一个序列点，但我急切地等待一个权威的答案。
既然这种普遍认为是不好的做法，为什么要担心它。只需将每个声明放在单独的语句中即可。
@Martin：我有时发现它对于一次性创建变量和指向它的指针很有用，尤其是在类型名很长的情况下：MyVeryLongType::subclass::foo<Bar>::type x, * px = &x;...
我总是做for(iterator b = begin(), e = end(); ..) 这样的事情，我认为这很好。只是不要在初始化程序中产生副作用。
@Kerrek SB：使用两行代码（不要偷懒）。您几乎会发现，任何有编码指南的公司都会强迫您重新编写它（习惯它）。正如 litb 提到的那样，它唯一被容忍的地方是 for(;;) ，它被普遍接受为可以（但永远不要做你所做的事情）。

【解决方案1】：

我相信由于8[dcl.decl]/3

，行为是明确定义的

声明中的每个 init-declarator 都被单独分析，就好像它本身在声明中一样。

这甚至在脚注中额外解释为

一个包含多个声明符的声明通常等价于相应的声明序列，每个声明只有一个声明者。那是
T D1, D2, ... Dn;
通常等价于
T D1; T D2; ... T Dn;

【讨论】：

+1：这个词通常意味着它们可能不等价，例如，在这种情况下：struct S{}; S S, A;（不等价于格式错误的S S; S A;
+1，但请注意，这只是蛋糕的一半。只有 8p3 和 1.9px 似乎完全回答了这个问题（人们仍然可以争辩说“int a = i++;int b = i++;”是 UB，因为缺少序列点，如果它不是 1.9px 来禁止这个论点） .因此我 +1 @Alan 和你的回答。

【解决方案2】：

您怀疑每个初始化表达式之后都有一个序列点，因为它们是完整的表达式（1.9/16、1.9/12）。

【讨论】：