vector.push_back(B) 和vector.push_back(new A((*B)))，为什么不一样呢？ [复制]答案

【问题标题】：vector.push_back(B) and vector.push_back(new A((*B))), why not act as the same? [duplicate]vector.push_back(B) 和vector.push_back(new A((*B)))，为什么不一样呢？ [复制]
【发布时间】：2013-06-08 17:04:00
【问题描述】：

我有这两个类：

class A
{
public:
    A();
    virtual ~A();

    virtual void TellMyName();
};

class B : public A
{
private:
    std::string szName;
public:
    B();
    ~B();

    void TellMyName();

    void SetName(std::string val){ szName = val; }
};

这是我的代码：

void main()
{
    std::vector<A*> List_A;

    B* B_Instance = new B();
    B_Instance->SetName("B");

    List_A.push_back(B_Instance); // Way 1
    List_A.push_back(new A((*B_Instance))); // Way 2

    List_A[0]->TellMyName();
    List_A[1]->TellMyName();
}

TellMyName() 只是提示一个消息框。如果我使用“方式 1”，它没有问题，但如果我使用“方式 2”，它会提示没有文本的消息，这意味着 B 类的所有成员都是空的，就像他们从来没有被填充过一样.我通过使用std::shared_ptr 解决了这个问题，但是有没有其他方法可以不使用智能指针，因为我必须在一个大项目中实现这种方法，并且会有很多变化和失败。顺便问一下，“Way 2”的原因是什么？

【问题讨论】：

阅读对象切片。
stackoverflow.com/questions/274626/…
谢谢！我并没有真正了解切片的事情。

标签： c++ oop inheritance

【解决方案1】：

List_A.push_back(new A((*B_Instance))); // Way 2

这条线没有做你认为的那样。

您正在通过调用 C++ 生成的默认复制构造函数在堆上创建类“A”的新实例。该复制构造函数使用 B 的实例（将其视为 A 的实例）并进行逐个字段的复制，在这种情况下，它什么也不做。

您实际上是在创建 A 的一个空实例并将其推送到列表中。

正如许多人所提到的，这方面的正式术语称为object slicing。

【讨论】：

【解决方案2】：

这意味着 B 类的所有成员都是空的，就像他们从来没有被任何东西填充过一样

没有。这并不意味着它们是空的。要为空，它们首先必须在那里。

List_A[1]->TellMyName(); 执行动态调度并最终调用A::TellMyName，因为class A 是对象的实际类型。 B 类的成员甚至都不存在。

你遇到了切片问题。

【讨论】：

【解决方案3】：

std::vector<A*> List_A;
// ...
List_A.push_back(new A((*B_Instance))); // Way 2

您正在遭受Object Slicing 的某种形式的困扰。

当您使用派生类型的值实例化（或分配）基类并丢失（或“切掉”）派生类独有的所有内容时，就会发生对象切片。

在上面，您正在实例化new A，而不是new B。但由于B 派生自A，您可以简单地实例化new B 并将返回的指针转换为A*：

List_A.push_back(new B(*B_Instance)); // Way 2

说了这么多，顺便说一句，我强烈建议您考虑重构代码以使用智能指针。

【讨论】：

【解决方案4】：

你应该打电话

List_A.push_back(new B((*B_Instance)));

由于B继承自A，它也可以添加到列表中，但由于B的复制构造函数也会复制B中的所有字段，所以它会起作用。

调用A 的复制构造函数不会复制B 中的字段，因为A 并不“知道”B 的字段。

【讨论】：