delete pointer 和 pointer = nullptr 是一样的吗？可能不会，但后者会释放内存吗？ delete pointer; pointer = nullptr / pointer = nullptr; delete pointer 呢？如果需要，为什么不使用它来提供一种安全的方法来提前删除指针，因为它们通常会在其他时间被删除并导致正常删除时出错？
【问题讨论】：
标签： c++ pointers memory heap-memory dangling-pointer
delete 的调用不仅是为了释放为对象分配的内存，而且是为了调用对象的析构函数。
如果不调用析构函数，则对象仍将保留资源。
当然，基本类型没有析构函数，调用 delete 只会释放基本类型对象占用的内存。
但一般而言，用户定义类型的对象需要在删除时调用其析构函数。
并且指针应该指向一个对象。所以这一系列的陈述没有意义
pointer = nullptr; delete pointer;
因为nullptr 不是对象的有效地址。它是一个 NULL 指针文字。
【讨论】：
pointer = nullptr; 就像去除名片上的墨水。您不再知道房子的位置，至少不是通过查看那张特定的名片。但是房子还在。
delete pointer; 就像拆房子一样。名片仍然告诉你那所房子曾经在哪里，但如果你开车去那里（取消引用指针），你会看到房子已经不见了。或者更糟糕的是，也许他们同时在那个地址建立了一个核废料储存设施。
【讨论】：
pointer = nulptr; 可以随心所欲，因为还有名片，但没有墨水需要去除，所以它没有不良影响（除了丢失跟踪房子的位置）。在指针已被删除后尝试调用delete pointer; 是不好的，因为您现在正尝试删除不再存在的房屋。在pointer = nullptr 之后尝试调用delete pointer 也很糟糕，因为您现在正在尝试删除房屋而不知道去哪里。
delete nullptr 被定义为禁止操作。
delete pointer和pointer = nullptr是一样的吗？可能不会，但后者会释放内存吗？
delete 表达式调用析构函数并释放内存（即，将其返回到空闲存储区）。将指针设置为空指针两者都不会，如果没有其他指向该对象的指针，则可能会泄漏内存或资源。
delete pointer; pointer = nullptr/pointer = nullptr; delete pointer?呢
如果删除已经为空的指针，则没有效果。所以前者销毁对象并释放内存，然后将指针设置为null，而后者仍然泄漏，因为删除没有效果。
有些人建议在删除后将指针设置为null，这样如果由于错误而再次删除它，它不会使程序崩溃。我个人不推荐这个；我认为删除一个指针两次是一个错误，即使它第二次没有效果，而且如果程序崩溃，那很好，这样你就可以找到并修复那个错误。
如果需要，为什么不使用它来提供一种安全的方法来过早删除指针，因为它们通常会在其他时间被删除并导致正常删除时出错？
不知道你的意思...
【讨论】：
删除指针会释放指针指向的内存。只需将指针设置为nullptr 就会导致内存泄漏，因为现在无法删除指针指向的内存。
您可以在 delete 之后设置一个指向 nullptr 的指针，因为它告诉您指针现在不指向任何内容，如果您不小心再次调用 delete 它是一个非操作，您的程序将继续运行。
【讨论】：
不一样，因为虽然您可能将指针设置为空，但指针指向的内容仍然会占用空间。
在做
delete pointer;
pointer = NULL;
很好，但是
pointer = NULL;
delete pointer;
不是，因为您已经将指针设置为 NULL，delete 命令将没有可删除的内容（或者它认为）。您现在发生了内存泄漏，因为无论之前指向的指针（比如说一个链表）现在都浮动在您的内存中的某个位置并且程序无法跟踪。
【讨论】：
delete pointer; pointer = nullptr 是否会在尝试删除已删除的指针时不会吓坏它？这有什么问题吗？