为什么我的悬空指针不会导致分段错误？答案

【问题标题】：Why my dangling pointer doesn't cause a segmentation fault?为什么我的悬空指针不会导致分段错误？
【发布时间】：2014-01-10 12:01:03
【问题描述】：

我的代码：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void) {
    int *p = (int *)malloc(sizeof(int));
    free(p);
    *p = 42;
    return 0;
}

我创建了一个指针，然后我将它指向分配的空间，最后我为它分配了 42。在我看来它不应该工作，它应该导致分段错误，但它工作。那么，为什么？

PS：我通常在 Linux 上使用 Gcc 编译它

【问题讨论】：

你运气不好。总是有未定义行为的可能性。
不是完全重复，因为该问题被标记为 C++，但请参阅 stackoverflow.com/questions/6441218/…
请阅读stackoverflow.com/questions/2346806/what-is-segmentation-fault

标签： c segmentation-fault dangling-pointer

【解决方案1】：

纯属运气。这种情况下的行为是undefined。即：不能对可能发生的事情做出任何预期。

【讨论】：

【解决方案2】：

在我看来，它不应该起作用 [...] 但它起作用了。

别担心，它不起作用。

应该会导致分段错误

告诉 C 标准委员会。这只是未定义的行为，不需要崩溃。

【讨论】：

【解决方案3】：

“未定义”之外的更详细的答案是，只要您留在进程分配的内存区域内，您就可以写入 C 中的任意内存位置。根据操作系统，可能允许或不允许覆盖代码。只有在您的进程的其他一些代码被乱码内存位置的内容弄糊涂时，才会出现不良影响。由于你的程序在弄乱内存后立即退出，它的某些代码混淆的机会显然很小。

【讨论】：

【解决方案4】：

这种情况下的行为是未定义的，

这是一种未定义行为的可能性

【讨论】：

【解决方案5】：

你在free检查“p”前后显示p的内存地址：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

    int main(void) {
        int *p = (int *)malloc(sizeof(int));
         printf("before \n %p \n",p);
         free(p);
        *p = 42;
         printf("after\n %p \n",p);
         printf(" %d \n",*p);
        return 0;
    }

在 free 之前和之后，我们拥有相同的地址内存，因为 free() 不会将 NULL 分配给 p 指针，因此 *p = 42; 像静态分配一样工作，尽管它是未定义的行为。

建议使用 FREE 宏：

#define FREE(X) \
free(X);\
X=NULL;

用这个宏测试，你会看到预期的行为

【讨论】：