可能的重复：
Why is ‘using namespace std;’ considered a bad practice in C++?
Using std Namespace
这只是偏好问题吗？还是有正当理由偏爱
using namespace std;
#include <string>
myString string;
或
#include <string>
myString std::string;
我认为每次显式声明命名空间，同时拖入输入，避免任何名称冲突的可能性（或者编译器会警告歧义？）
问题：有没有一种令人信服的论点？
【问题讨论】：
标签： c++ namespaces coding-style
这是我在同一主题上写的另一个答案的修改版本。现在升级到第 3 版。
主要问题是名称冲突，因为如果您的代码中有一个名为 count 的变量，而您是 using namespace std;，那么您的意思就会模棱两可。不仅仅是count。 reverse 和 equal 也将包括在内，它们都是常见的标识符。例如，这将导致编译错误：
#include <algorithm>
using namespace std;
int count;
int main(int argc, char* argv[]){
count = 1;
}
不管编译器的所有问题，对于任何来阅读您的代码的人来说都是一个问题。这额外的 5 个字符可确保下一个维护您的代码的人确切地知道您的意思，而不必在您编写 string 时每隔一行检查文件顶部以查看您的意思是 std::string 还是 mylib::string
还值得注意的是，您永远不应该将using namspace xyz 放在头文件中，因为它可以传播到包含该头文件的所有文件，即使他们不想使用该名称空间。这里的另一个问题是，还不清楚 std 命名空间是否已导入，因此维护者（或 3 个月后的您）添加了一个与包含在同一编译单元中的一些晦涩的 std 函数同名的变量，并且然后花了一个小时试图找出编译错误的原因。
（来自 Effective C++）在大多数情况下，使用它是非常有益的
using std::swap
好像有一个专门的交换版本，编译器会使用它，否则它将退回到std::swap。如果你调用std::swap，你总是使用基本版本，它不会调用专业版本（即使它存在）。
以使用pimpl idiom 的代码为例。默认副本可以复制实际实现中的所有数据，而所有需要做的就是交换指针。使用专门的交换可以节省大量的执行时间，设计良好的库应该专门化它。
总之，
总是更喜欢using std::swap 而不是std::swap()
由于传播，不惜一切代价避免在标头中使用using namespace std，尽量避免在实现文件中使用它。
在每个文件的顶部都有数千个 using std::foo 不是要走的路。最多用于常用类。
其他都是意见。
【讨论】：
我个人更喜欢using 声明而不是using 指令。
例如：
#include<string>
using std::string;
string x="abc";
使用using 指令将整个命名空间带入作用域，这可能会导致以后出现名称冲突问题。
更多信息请阅读this（强烈推荐）。
【讨论】：
在 cpp 文件中使用很好。您更喜欢标题中的第二种语法，这样您就不会在整个项目中传播它们。
【讨论】：