与杰克逊处理继承时如何避免强制转换答案

【问题标题】：How to Avoid casting when dealing inheritance with jackson与杰克逊处理继承时如何避免强制转换
【发布时间】：2020-07-29 14:19:30
【问题描述】：

用例：对于配置类，我需要使用翻译类。

我有 3 个配置类（A、B、C）和 3 个翻译类（X、Y、Z）。

A 是父配置类， (B,C) 是子类。同样，X 是父翻译器类，(Y,Z) 是子类。

翻译器 Y 翻译 B，翻译器 Z 翻译 C 即 (B -> Y, C -> Z)

现在，我收到一个字符串输入（用于配置类），我使用 jackson 将其反序列化为配置类 A 的类型。对于 Jackson，我已经提到了 subTypes，Jackson 能够将其反序列化为所需的子类型 B 或 C正确。

A a = new ObjectMapper().readValue(inputString, A.class)

现在，我想做类似的事情：

if(a.type == 'B') Y.process((B)a) // Since translator Y was for B subClass
if(a.type == 'C') Z.process((C)c)//  Since translator Z was for C subClass

有没有办法，我可以在这里避免类型转换。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我假设你已经像这样定义了process()：

public class Y
{
    public void process( B b ) {…}
}

你可以添加

…
public void process( A b ) { process( (B) b ); }
…

但这只会将演员从顶部移到调用路径的下方，并稍微隐藏它。

根据您的描述，没有办法避免演员表；无论哪种方式，您都需要它。

【讨论】：

正是我的意思，我尝试避免强制转换，但没有成功。我怀疑是不是很糟糕？我读到了关于选角的文章，我开始知道在某些情况下选角不是每次都可以避免的，而且总是不坏。在这种情况下是不是很糟糕？
通常，当强制转换不可避免时，您应该重新考虑您的设计。那么继承在您的情况下是正确的模式吗？（在不知道更多细节的情况下，我不能说什么……）。有时演员只是一个肮脏的黑客，以缩短某些东西。但有时由于各种原因，这确实是不可避免的。但是你应该知道这些原因……
@VinayakSangar，在这种情况下投射是可以的，你应该保持原样。没有办法避免它。您可以使用Class.cast 方法，但这样做没有意义。