这两条线有什么区别？答案

【问题标题】：What is the difference between these two lines?这两条线有什么区别？
【发布时间】：2017-04-06 13:52:31
【问题描述】：

struct node *tempNode = (struct node*) malloc(sizeof(struct node));

//and

struct node *tempNode = malloc(sizeof(struct node));

【问题讨论】：

(struct node*) 在 malloc 返回 void 指针时消除编译器错误。
@Ultimater 在 C 中不会有任何警告。见stackoverflow.com/questions/605845/…
第一个在C中被认为是不好的做法；自 C90 标准以来，您不需要显式转换 malloc 的返回值，并且根据该标准，这样做可能会抑制有用的诊断。还有一个更好的写法是struct node *tempNode = malloc( sizeof *tempNode );。
这里的问题标题应该重新表述为Do I cast the result of malloc，不是吗？但很明显它是重复的，我认为应该这样关闭。

【解决方案1】：

struct node *tempNode = (struct node*) malloc(sizeof(struct node));

您正在为节点指针 tempNode 动态分配空间并将其类型转换为 struct node* 类型。（指向结构的指针）

struct node *tempNode = malloc(sizeof(struct node));

与上面相同，除了没有显式类型转换（结构节点*）

【讨论】：

【解决方案2】：

没有区别。由于malloc 返回类型void *，因此可以将其分配给任何指针类型的变量而无需强制转换。正如 John Bode 所提到的，强制转换 malloc 的结果被认为是不好的做法，因为它可能会掩盖由 malloc 的其他定义导致的编译器错误。

【讨论】：

【解决方案3】：

由于您正确地投射它，因此两者之间没有区别。

但是在 C 中这种转换通常不受欢迎，因为 void* 可以隐式转换为任何其他（数据）指针类型。

还有一个第三个：

struct node *tempNode = malloc(sizeof *tempNode);

这样更好，因为在类型发生变化的情况下它可以减少变化。

【讨论】：

第一句话不是和链接里说的矛盾吗？
@EugeneSh。我为所有其他相关点添加了链接精确。如果您在谈论“忘记包含..”，则它不是有效的 C 程序（不再允许使用隐式 int）。无论如何，任何体面的编译器都会为此发出警告。我没有看到 OP 的完整代码。所以，我认为 OP 确实包含它。据我所知，如果你的吹毛求疵程度不高，可能会有#define malloc NULL。
假设第一个被否决的评论者是 Post hoc ergo propter hoc。这不是吹毛求疵。投射malloc 的结果是众所周知的“不可以”。
@EugeneSh。它是。（尽管我在答案中说过，将其链接到 C FAQ 解释相同）。我应该编辑以将“皱眉”改为“不可以”吗？
我的第一条评论与您回答的第一句话有关，可以理解为对其余部分的总结。你可以保留这个答案，这取决于你，我保证我不会拒绝它。但正如你所看到的，有些人会这样做。

【解决方案4】：

通过调用malloc，分配的内存大小为struct node（以字节为单位）。它将void* 返回到分配的内存。

现在的问题是：你的两行代码完全相同，但第二行代码在使用 C++ 编译器编译时会导致警告。

C 允许将 void* 隐式转换为不同的指针类型，而 C++ 编译器会 - 至少 - 警告您，或者给您一个错误。

【讨论】：

这不是 C++ 问题，也不是 java、C#、B*f 等问题。
@WeatherVane 那么你的意思是什么？在 C 中显然没有区别，但提问者很可能想知道这一点，C++ 与 C 的关系比其他任何东西都多。
很抱歉，C++ 不在讨论范围内，无论您认为它有多“相关”。在 C 语言中，如果您认为“显然没有区别”，那么您还没有阅读过 link already posted。我很想DV，但给了你收回答案的机会。
是的，我读到了；不管你投不投，它仍然对代码的运行没有任何影响。
不，但它对编译器有影响。