C++ 中 malloc 与 delete 的行为答案

【问题标题】：Behaviour of malloc with delete in C++C++ 中 malloc 与 delete 的行为
【发布时间】：2012-06-06 22:14:39
【问题描述】：

int *p=(int * )malloc(sizeof(int));

delete p;

当我们使用 malloc 分配内存时，我们应该使用 free 释放它，当我们在 C++ 中使用 new 分配时，我们应该使用 delete 释放它。

但是如果我们使用 malloc 分配内存然后使用 delete，那么应该会有一些错误。但在上面的代码中，C++ 中没有错误或警告。

此外，如果我们使用 new 反转和分配并使用 free 释放，那么也不会出现错误或警告。

为什么会这样？

【问题讨论】：

同时考虑构造函数和析构函数。
可能没有警告，但绝对是错误。（无论如何）
"应该有一些错误" - 谁说的？该行为是未定义的，C++ 标准没有对应该发生的事情发表评论。如果你想要一个错误，你可能需要使用另一个工具，比如valgrind。

标签： c++ malloc delete-operator

【解决方案1】：

这是未定义的行为，因为没有办法可靠地证明指针后面的内存已正确分配（即，new 分配给delete 或new[] 分配给delete[]）。确保此类事情不会发生是你的工作。当您使用正确的工具（即智能指针）时，这很简单。每当你说delete，你就错了。

【讨论】：

基本上，C++ 标准说，如果你用malloc 分配并用delete 释放，你可以发动核打击。你不希望这种情况发生，对吧，现在？好吧，让我们现实一点：如果你坚持这样做，你会在几个月或几年后支付它，在你应该去家庭度假的前 3 天，你将花费 48 小时来解决问题。这就是未定义行为在实践中的含义。不眠之夜。
哇哇哇哇，我一直陪着你，直到你的最后一句话，我喜欢智能指针。但是，它们并不总是适合替换 new/delete（例如，如果您正在编写自己的智能指针类，并且您正在部署到没有标准库的嵌入式机器上怎么办？如果您被卡住了怎么办？使用只提供 auto_ptr 作为智能指针的旧编译器？），所以说使用 delete 是“做错了”是不必要的限制（即使智能指针通常是更好的方法也是如此）。
其实，那仍然是做错了。您不应该在智能指针中直接使用delete，而应该使用一个函数对象（作为模板或类型已擦除）并使用它来删除该对象。添加智能指针所需的唯一一次删除是在std::default_deleter。
@KyleStrand 呃，那些愚蠢的论点一次又一次地出现。如果您正在编写自己的智能指针类或编写嵌入式软件，您不会想知道是否可以混合使用 malloc 和 delete。错误的观众。除了编写自己的智能指针的情况接近 0，因为 unique_ptr 对几乎所有事情都足够通用（其他情况是 shared_ptr 或深度克隆 value_ptr 并且所有这些都已经写好了）。如果你被 5 岁以上的编译器困住了，那么有人肯定做错了（也是 Boost）。
@CatPlusPlus 在那种情况下，听起来你真正的意思是“当初学者使用delete时，他们做错了”——这可以说是真的，但你说的是远比这更广泛。至于 5 年以上的编译器，我在一家公司工作，该公司目前正在为几个使用 MSVC 2008（在一种情况下是 2003 年）针对 XP Embedded 和 Windows Embedded Standard 2009 编程的嵌入式系统提供发布后支持，它们只是作为他们正在进行的维护工作的一部分，没有人力将代码库向前移植，也没有任何紧迫的理由这样做。

【解决方案2】：

使用free() 而不是delete。

如果你是malloc，那么你必须调用free 来释放内存。

如果你 new 你必须调用 delete 来释放内存。

Here 是一个解释它的链接。

【讨论】：

【解决方案3】：

那么应该有一些错误

有。只是不一定很明显。

C++ 标准（以及模仿 C++ 标准的 C 标准）称这种错误为未定义行为。 undefined 意味着任何事情都可能发生。程序可能会正常继续，可能会立即崩溃，可能会产生明确定义的错误消息并优雅退出，可能会在实际未定义行为事件后的某个时间开始出现随机错误，或者invoke nasal demons。

您有责任注意并消除这些错误。没有任何事情可以保证在它们发生时提醒您。

【讨论】：

我同意这是 UB，但我想要一个标准参考来说明它所说的位置：)
@EmilyL：C++ 标准没有专门解决新的和免费的混合问题。它说你只能通过删除你从新获得的东西。 C 标准同样提到了 malloc 和 free。