有人可以向我解释为什么有些程序员在 malloc 前使用 (char*) 吗？我知道它返回 void 但为什么我希望它只返回 char 内存？对不起，我只是编程的新手。谢谢
【问题讨论】：
不需要转换malloc的返回值，因为它的返回类型是void*。
谁能解释一下为什么有些程序员在 malloc 前面使用
(char *)？
他们做错了（很可能）通过强制转换（在优秀的程序员看来）。
正如wiki所说：
malloc 返回一个 void 指针 (void *)，表示它是一个指向未知数据类型区域的指针。 由于强类型系统，在 C++ 中需要使用强制转换，而在 C1 中并非如此。根据一些程序员的说法，malloc 缺少返回的特定指针类型是类型不安全的行为：malloc 基于字节数而不是类型进行分配。这与 C++ new operator 不同，后者返回一个类型依赖于操作数的指针。
可以将此指针“强制转换”为特定类型：
int *ptr;
ptr = malloc(10 * sizeof (*ptr)); /* without a cast */
ptr = (int *)malloc(10 * sizeof (*ptr)); /* with a cast */
ptr = reinterpret_cast<int *>(malloc(10 * sizeof (*ptr))); /* with a cast, for C++ */
执行这样的演员阵容有利有弊。
- 包含强制转换允许程序或函数编译为 C++。
- 演员表允许 1989 年以前版本的
malloc最初返回char *。- 如果目标指针类型发生变化，特别是在声明的指针远离
malloc()调用时，转换可以帮助开发人员识别类型大小的不一致。
- 根据 ANSI C 标准，转换是冗余的。
- 添加转换可能会掩盖包含标头
stdlib.h的失败，其中找到了malloc的原型。在没有malloc的原型的情况下，标准要求C 编译器假定malloc返回一个int。如果没有强制转换，则在将此整数分配给指针时发出警告；但是，使用演员表时，不会产生此警告，从而隐藏了一个错误。在某些架构和数据模型上（例如 64 位系统上的 LP64，其中 long 和指针为 64 位，int 为 32 位），此错误实际上可能导致未定义的行为，因为隐式声明的malloc返回一个32 位值，而实际定义的函数返回 64 位值。根据调用约定和内存布局，这可能会导致堆栈粉碎。这个问题在现代编译器中不太可能被忽视，因为它们一致地产生警告，指出使用了未声明的函数，因此仍然会出现警告。例如，GCC 的默认行为是显示一条警告，内容为“内置函数的不兼容隐式声明”，无论是否存在强制转换。- 如果更改了指针的类型，则必须修复调用和转换
malloc的所有代码行（除非它被转换为typedef）。
1。重点是我的。
【讨论】：
malloc 的行的事实可能是一件好事。
malloc() 的调用中确保为sizeof 使用正确类型的更好方法是完全不 使用类型，而是使用表达式： sizeof *pointer 不易出错。因此，第三个“优势”被否定了。
由于 malloc 的返回类型为 void*，当您将结果分配给指针时，它会隐式转换为新类型。因此，不需要显式转换。实际上，不鼓励使用显式转换，如 here 所述。
【讨论】：
malloc 返回 void*，这是一个通用指针，可以指向任何类型的数据。 (char*) 是一种显式类型转换，将 malloc 返回的指针从指向任何东西的指针转换为指向 char 的指针。这在 C 中是不必要的，因为它是隐式完成的，实际上建议不要这样做，因为它可以隐藏一些错误。
如果您也需要将代码编译为 C++ 而不仅仅是 C，那么您将需要显式转换，因为 C++ 不执行隐式转换。
【讨论】：
malloc() 返回一个void*，因为malloc() 不知道它的调用者将如何使用它在堆上分配的内存。
所以这取决于你，调用者将(void*) 转换为你想在内存中使用的适当类型的指针。
(int*) 存储整数。
(char*) 存储字符等。
话虽如此，您不必显式地强制返回 malloc() 调用。在某些情况下，这样做可能会导致错误。
请在此处阅读问题
What's wrong with casting malloc's return value?
Specifically, what's dangerous about casting the result of malloc?
【讨论】：