SQL Server 数据库中特定记录数的推荐硬件答案

【问题标题】：Recommended Hardware for Specific Number of Records in SQL Server DatabaseSQL Server 数据库中特定记录数的推荐硬件
【发布时间】：2011-01-06 06:56:15
【问题描述】：

对于一个典型的 SQL 服务器数据库表，有多少条记录被认为是正常的？我的意思是，如果数据库中的某些表包含三四百万条记录，我应该考虑更换硬件、分区表等吗？我有一个查询，它只连接两个表，并且在它的 WHERE 子句中有四个条件和一个 ORDER By。此查询通常需要 3-4 秒才能执行，但每 10 或 20 次执行一次，执行时间可能更长（10 或 20 秒）（我认为这与参数嗅探无关，因为我正在重新编译每次查询）。如何改进我的查询以在不到一秒的时间内执行？我怎么知道它是如何实现的？我如何知道增加 RAM 数量或添加新硬盘驱动器或增加 CUP 速度甚至改进表上的索引是否会提高性能？对此的任何建议将不胜感激:)

【问题讨论】：

标签： sql-server performance hardware

【解决方案1】：

400 万条记录并不是很多。甚至 Microsoft Access 也能做到这一点。

即使是 3-4 秒的查询也是很长的时间。当您遇到此类性能问题时，有 95% 的情况归结为：

缺乏适当的索引；
查询写得不好；
一种不适合编写高性能查询的数据模型；
未参数化的查询会破坏查询缓存；
MVCC 已禁用，并且您有长时间运行的事务阻塞了 SELECTS（开箱即用，这就是 SQL Server 的行为方式）。有关这方面的更多信息，请参阅 Better concurrency in Oracle than SQL Server?。

这些都与硬件无关。

除非记录非常庞大或吞吐量非常高，否则硬件不太可能是您的问题的原因或解决方案。

【讨论】：

非常感谢您的回答！我将在一个单独的问题上发布我的查询以讨论其性能。顺便问一下，sql server 有多少条记录算是巨大的？
这取决于记录的大小和数据库的吞吐量。没有固定的号码。不过，我不认为我真的会担心，直到它达到 10 或 100 数百万。
超大型数据库 (VLDB) 的定义是主观的/值得商榷的，Wiki 列出了一个常见的基准为 1Tb 或数十亿行 - 鉴于 SQl Server 现在已在 30 分钟内加载了 1Tb 的数据（ blogs.msdn.com/sqlperf/archive/2009/03/03/…) 这个定义看起来有点过时了。
cletus，我已经在这里发布了我的查询：stackoverflow.com/questions/2086368/…你能看一下吗？

【解决方案2】：

除非您正在做一些重量级的joins，否则 3-4 百万行不需要任何额外的硬件。我首先会调查是否有适当的索引，是否正确使用等等。

【讨论】：