我在 Access 中创建了一个数据库，并且知道我必须写一份报告。 我知道数据库系统有三种形式的模式：物理模式、概念模式和外部模式。
下面的ER图（使用规范化的方法）是否属于概念层面？：
或者这是否属于概念级别？（包括参考完整性）：
对于物理模式，这是否包括完整性规则？
【问题讨论】：
标签： database database-design relational-database database-schema entity-relationship
Three-level ANSI-SPARC Architecture又名three schema approach：
外部架构是某些用户看到的数据库（具有包括约束的元数据），是概念架构的视图。
概念架构本身就是企业的数据库（元数据包括约束）。
内部架构是实现。
通常，ER 图不会被视为足够详细，无法作为外部架构或概念架构。
您可能会将这些与data modeling 中的Conceptual, logical and physical data models 混淆。 （那些 wiki 链接本身就对 ANSI/SPARC 感到困惑。）
概念模型是非正式的和/或不完整的。例如 ER 图。
逻辑模型是正式的并且在某种意义上是完整的并且独立于实现。例如，近似 ANSI/SPARC 外部或概念模式。
物理模型是实现。例如，近似 ANSI/SPARC 内部模式。
然而对于逻辑和物理模型的详细程度和抽象程度几乎没有达成一致。或者就此而言，概念模型。或者这些模型如何对应于 ANSI/SPARC 模式。例如，任意 SQL 索引是内部/物理的还是可以是用户/DBA 的外部/内部/逻辑接口的一部分。
参见What are Conceptual, Logical and Physical Data Models? 及其链接Conceptual, Logical, Physical: Clearing the Confusion。
从关系模型和 ANSI/SPARC 的角度来看，逻辑模型（外部和概念架构/级别）应该完整地描述表及其列、约束和应用程序含义。但概念-逻辑-物理表示通常反映了对关系模型的理解不足。
因此，您的 ER 模型可能是概念-逻辑-物理模型之间的概念模型。尽管您可以将其视为逻辑模型或外部或概念模式的（部分）描述。也许你的作业本身很混乱。
您将不得不参考您的客户/讲师为您的作业提供的任何定义/参考。
【讨论】：