非聚集索引上的 where 子句与聚集索引上的额外连接和 where 子句答案

【问题标题】：Where clause on non-clustered index Vs extra join and where clause on clustered index非聚集索引上的 where 子句与聚集索引上的额外连接和 where 子句
【发布时间】：2011-03-25 04:31:20
【问题描述】：

我试图从一些 sql 查询中获得一些额外的性能，这些查询在一个字段上具有 where 子句，该字段是一个非唯一的非聚集索引，它也是表 A 中的一个外键。那个外键是表 B 的主键，是聚集索引。

我想知道的是，如果我将表 A 的连接添加到表 B 并在作为聚集索引的字段上使用 where 子句（与没有额外加入）？

谢谢

【问题讨论】：

标签： sql-server sql-server-2005 indexing clustered-index non-clustered-index

【解决方案1】：

要真正获得额外的性能，最好确保您的非唯一、非聚集索引是 covering index（即，索引包括满足查询）用于您正在执行的查询。您可以利用 SQL 2005 中引入的included columns 概念来帮助您做到这一点。

【讨论】：

【解决方案2】：

我做了一些测试。我有两个表 - tableA（~3000 行）和 tableB（~200 行）。他们都有列ID。 TableA：ID - pk，TableB：ID - fk，非聚集索引。

从一张表中选择：

SELECT 
    a.ID
FROM
    dbo.TableA a
WHERE 
    a.ID IN (1,5,7,9,23,45,56,546,67,32,54,676)

-- 执行计划：

|--Index Seek(OBJECT:([Database].[dbo].[TableA].[IX_TableA_ID] AS [a]), SEEK:([a].[ID]=(1) OR [a].[ID]=(5)) ORDERED FORWARD)

-- 统计 IO：

Table 'TableA'. Scan count 2, logical reads 4, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

使用两个表选择（内连接）

SELECT 
    t.ID
FROM
    dbo.TableA a
INNER JOIN 
    dbo.TableB t  with(index(PK_TableBs)) ON t.ID = a.ID
WHERE 
    t.ID IN (1,5,7,9,23,45,56,546,67,32,54,676)

-- 执行计划：

  |--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([t].[ID]))
       |--Clustered Index Seek(OBJECT:([Database].[dbo].[TableB].[PK_TableB] AS [t]), SEEK:([t].[ID]=(1) OR [t].[ID]=(5)) ORDERED FORWARD)
       |--Index Seek(OBJECT:([Database].[dbo].[TableA].[IX_TableA_ID] AS [a]), SEEK:([a].[ID]=[Database].[dbo].[TableB].[ID] as [t].[ID]),  WHERE:([Database].[dbo].[TableA].[ID] as [a].[ID]>=(1) AND [Database].[dbo].[TableA].[ID] as [a].[ID]<=(5)) ORDERED FORWARD)

-- 统计 IO：

Table 'TableA'. Scan count 2, logical reads 4, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'TableB'. Scan count 2, logical reads 4, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

结果：

第二个查询成本是第一个查询 (33%) 的 67%（相对于批次）。此外，第二个查询需要更多读取。

PS。这是一个肮脏的快速示例，您应该自己检查一下。

【讨论】：

【解决方案3】：

我不这么认为，因为添加另一个表会涉及更多读取。但是您必须进行测试。

【讨论】：

【解决方案4】：

不，按照 Frank 的说法，这需要从表 B 中读取更多页面。您说您已经在执行过滤的外键上有一个 NC 索引。您可能还会考虑通过 FK（B 的 PK）衡量对表 A 进行聚类的利弊 - 如果您通常总是通过过滤 B 来获取表 A，那么这可能会减少在 A 上获取的页面数量（但显然，可能还有其他可能受此影响的查询可能会对此产生不利影响）

【讨论】：

【解决方案5】：

如果您考虑连接将如何工作 - 它将必须搜索表 A 中的 FK 列以满足连接条件 - 这是您似乎试图避免的扫描。所以我不认为有任何方法可以提高性能。

【讨论】：