可枚举性是属性的三个属性之一：可写性、可枚举性和可配置性。我的问题是：
pop和push属性不可枚举？【问题讨论】：
for in 循环安全 - 迭代对象时不会显示该属性。也许我忘记了可枚举性是做什么的......
标签： javascript prototype enumerable
我认为主要的好处是能够控制枚举对象属性时显示的内容，例如for in 或Object.keys()。
MDN 用Object.defineProperty 解释得很好：https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/defineProperty
所以通常情况下，当人们想向Object 添加一个方法时，例如旧浏览器不支持的某些方法的polyfill，他们会修改.prototype。但这会使属性变得可枚举，并弄乱了循环/键集合中返回的内容（不使用.hasOwnProperty...不是每个人都使用）。
所以不要像这样：
Object.prototype.myMethod = function () {
alert("Ahh");
};
您可以使用Object.defineProperty 明确表示它不可枚举：
Object.defineProperty(Object.prototype, 'myMethod', {
value: function () {
alert("Ahh");
},
enumerable: false
});
这样，例如当您使用for (var key in obj) 时，“myMethod”将不会是枚举项，您不必担心使用.hasOwnProperty。主要问题是某些浏览器当然不支持它：http://kangax.github.com/es5-compat-table/ 并且并非所有库/代码都使用它，因此您不能总是依赖外部库/代码来正确使用.
您可以随时访问不可枚举的属性，它只是在枚举对象的属性时不会显示 - 这是重点。
而且我确实相信对象的所有“预定义”属性都是不可枚举的。我真的只指本机属性，不一定是继承或创建的。因此，在您的示例中，pop 和 push 将 不 被枚举，但 Array.prototype.indexOf 将在不支持该方法的旧浏览器上创建为 polyfill。 ..这当然可以通过使用Object.defineProperty 来避免，就像我上面的例子一样。另一个例子是length属性，没有枚举过。
这是一个一般性的例子：http://jsfiddle.net/aHJ3g/
Object.keys 的使用和定义很重要：“返回给定对象自己的可枚举属性的数组，其顺序与 for-in 循环提供的顺序相同（区别在于 for-in 循环枚举原型链中的属性）。” - 来自 MDN - https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/keys
【讨论】：
我认为的另一个主要好处是，它可以防止对象的私有属性污染公共命名空间。
假设您创建并发布了一个名为Cosmos 的强大库。用户启动 Node 解释器并通过调用构造函数创建它的新实例：
var Cosmos = require('Cosmos');
var cosmos = new Cosmos('my empire');
现在用户只需键入cosmos 并按回车键即可查看它支持的公共 API。您希望用户看到两者中的哪一个？
{ name: 'my empire',
grow: [Function: grow],
addStar: [Function: addStar],
beautify: [Function: beautify],
implode: [Function: implode],
destroy: [Function: destroy] }
或
{ _age: 25000,
_size: 35000,
_destroyed: false,
name: 'my empire',
_numStars: 200,
_init: [Function: _init],
grow: [Function: grow],
_grow: [Function: _grow],
addStar: [Function: addStar],
_checkStatus: [Function: _checkStatus],
beautify: [Function: beautify],
implode: [Function: implode],
destroy: [Function: destroy] }
【讨论】：
_grow，即使两者在技术上仍然是公开的）。
这是一个非常好的问题，我正要问自己。经过一番调查，我的结论是：你肯定不需要这个功能。
对于那些不知道什么是不可枚举属性的人，请查看以下链接：
这很奇怪，但枚举所说的“不可枚举”属性实际上非常简单：
// start with some enumerable properties
const foo = {
a: 1,
b: "yes",
c: function () {}
}
// then add a couple of non-enumerable ones
Object.defineProperty(foo, "d", { value: "hiding here", isEnumerable: false });
Object.defineProperty(foo, "e", { value: 42, isEnumerable: false });
const enumerableProperties = Object.keys(foo).join(", ");
console.info("Enumerables: " + enumerableProperties);
// Enumerables: a, b, c
const ownPropertyNames = Object.getOwnPropertyNames(foo).join(", ");
console.info("Enumerating also the non-enumerables: " + ownPropertyNames);
// Enumerating also the non-enumerables: a, b, c, d, e当他们说您不能枚举它们时，他们专门指的是Object.keys() 和for..in 循环以及它们只返回可枚举属性的事实。 getOwnPropertyNames() 不是这种情况。
好的，现在我们在同一页面上：在我看来，它就像一种晦涩难懂的语言功能，只会让我的代码更难阅读和理解。我实在想不出它的真正合法用途。
现有的两个答案都谈到了两个非常具体的案例：
Object.keys()。如果这是您的情况，您将不得不支持非常旧的代码（即不符合当今最佳实践的遗留代码），我为您感到抱歉（尽管我知道今天仍有很多系统仍在维护不幸的是，属于这种情况）；
当您开发公共库并希望保持面向公众的对象干净时，它很有用。这是非常具体的，对吧？而且我也不想仅仅为此而用几个definePropertys 污染我的图书馆的代码。此外，这个答案很快就会过时，因为我们现在有private fields。最后，答案还表明它也会保持公共命名空间的清洁，但事实并非如此；命名空间被对象本身而不是其属性所污染。
因此，除非您不幸不得不维护旧代码，否则请忘记使用它。你不需要它，相信我。如果您发现自己在枚举对象时需要隐藏某些属性，那么您肯定是在建模错误。只需将这些属性放在单独的对象中即可。它们并不意味着与您拥有的其他财产一起生活。这将使您的代码更简洁、更易于理解，这是您在编写代码时应该努力实现的最重要的事情。
Here's a more detailed article 证实了不可枚举属性在当今已不起重要作用的观点。
【讨论】：
继承的属性是可枚举的（只要它们被标记为可枚举的）
var x = {a:1, b:2} // a and b are enumerable properties by default
x.propertyIsEnumerable("toString") // returns false, because it is not marked as enumerable
var y = Object.create(x);
y.c = 3;
for(p in y) console.log(p); // this loop will print c, a and b but not toString
【讨论】：
var x = {a: 1}; var y = Object.create(x); y.b = 2; for (name in y) {console.log(name, y[name]);} 产生 b 2 和 a 1。