【发布时间】：2014-10-07 05:37:28
【问题描述】：
例如，array.pop 不需要 bang 来永久更改数组。为什么会这样？开发这些特定的 Ruby 方法背后的原因是什么？
【问题讨论】：
-
一般情况下是 ruby 还是 Rails 或 Rails 的某些子集，如 ActiveRecord？
-
这个约定通常在 Ruby 社区中使用。
【发布时间】：2014-10-07 05:37:28
【问题描述】：
Bang 方法最常用于区分同一方法的危险版本和安全版本。以下是一些可能需要区分 bang/no-bang 组合的示例：
- mutator 方法 - 一个版本更改对象，另一个版本返回副本并保持原始对象不变
- 遇到错误时，一个版本会抛出异常，而另一个版本只会将错误消息写入日志或不执行任何操作
但是，如果只有一个版本是有意义的，则惯例是不使用。例如，poping 一个数组而不实际更改它是没有意义的。在这种情况下，它最终会是一个不同的操作：Array#last。许多方法会更改它们被调用的对象，例如 setter。我们也不需要一气呵成地写这些，因为很明显它们会改变对象。
最后，有一些例外情况，一些开发人员可能会使用 bang 方法而没有实现无 bang 对应项。在这些情况下，bang 只是用作使方法调用在视觉上突出的一种方式。例如：
- 该方法会做一些危险或破坏性的事情
- 该方法做了一些意想不到的事情
- 该方法对性能有显着影响
【讨论】：
-
此外，一些框架扩展了使用
!的约定，以表示“做一些你可能没想到的事情”——因此，旨在通过有条件地引发异常或无参数持久性变体来控制流程的方法（例如model_object.activate!)。但是，这些有时是单个开发团队对约定的想法，而不是 Ruby 范围内的。 -
这部分不正确。虽然您所说的
pop是准确的，但!后缀并不意味着某些东西是突变体，而是意味着它很危险。请参阅我的回答和我的ActiveRecord::Base#save!示例。 -
@NeilSlater 非常有用的评论。此外，我看到 bang 方法被用来表示该方法可能会对性能产生重大影响。
-
感谢您的建议，我已尝试改进我的答案。
bang 用于区分同一方法的危险版本和不太危险的版本。 pop方法只有一个，所以没什么好区分的。
注意：方法的名称与它的作用完全无关。一个方法是否具有破坏性取决于它执行的代码，而不是它的名称。
【讨论】：
bang 在 Ruby 中的意思是“小心”。这意味着您应该谨慎使用该方法，仅此而已。我再也找不到参考资料了，但权威人士明确表示 bang ≠ 破坏性方法。 Bang 只是一个与谨慎相关的语义元素。程序员可以权衡一切并决定何时使用 bang。
例如，在我的模拟 gem 中，我使用#step 方法来获取步长。
simulation.step #=> 0.42
和step! 方法来实际执行模拟步骤。
simulation.step! #=> takes the simulation to the next time step
但是对于#reset的方法，我觉得“reset”这个词已经够啰嗦了，没必要用bang来警告用户模拟状态会被破坏：
simulation.reset #=> resets the simulation back to the initial state
P.S.：现在我记得，曾几何时，Matz 半开玩笑地说，他后悔将带有 bang 的方法引入 Ruby，因为 bang 在语义上是如此模棱两可。
【讨论】：
! 的后缀意味着一个方法是另一个方法的危险版本。例如，save! 是 save 的危险版本。危险可能意味着在适当的位置进行编辑、执行更严格的错误等。在危险的方法上不需要使用! 后缀，但不需要更安全的对应方法。此外，这只是一个命名约定，因此 Ruby 不会限制方法是否以 ! 结尾时可以做什么和不可以做什么。
有一个普遍的误解，即每个编辑就地内容的方法都应该以! 结尾。这不是真的，! 仅在已经存在的方法的更危险版本时才需要，这并不一定意味着危险方法编辑到位。例如，在 Rails 中，ActiveRecord::Base#save! 是执行验证的ActiveRecord::Base#save 的一个版本。
【讨论】：
-
Ruby 是否定义了
Array#pop!？ -
这就是重点。不，Ruby 没有
Array#pop!方法。 -
不，因为
Array#pop已经很危险，因为它可以就地编辑，不需要危险版本。 -
@NicolasMcCurdy 你的第二句话暗示
pop!方法确实存在......我会使用除了pop right there之外的一个例子 -
糟糕，我没听清。我现在已经更新了我的答案。谢谢。