单子和装饰器模式答案

【问题标题】：Monads and Decorator pattern单子和装饰器模式
【发布时间】：2012-08-28 21:26:14
【问题描述】：

我是函数式编程的新手。在学习有关 Monads 的教程时，我不得不将其视为 OOP 中装饰器模式的类比。我是正确的还是有任何与 Monads 非常相似的设计模式？

【问题讨论】：

标签： java clojure monads

【解决方案1】：

Monad 绝对不是装饰器。没有一个常用的标准 OOP 模式可以直接类比 monad。尽管您可以在 OOP 中很好地实现 monad，但请参见例如：

http://logicaltypes.blogspot.sg/2011/09/monads-in-java.html

我所知道的最好的基于 Clojure 的 monad 教程是 Brian Marick 的这个视频系列：

https://vimeo.com/20717301

我建议你仔细看一下——这是一个很好的介绍，有很多例子。

【讨论】：

【解决方案2】：

由于 Haskell 中已知的语法糖，您可以开始将 monad 视为“可覆盖的分号”

一般来说，这确实意味着您可以使用相同的控制结构（代码块）根据当前使用的 monad 执行不同的操作

Haskell 中的快速示例

import Data.Maybe
import Data.List


funcMaybe x = do
  z <- x
  return $ z * z

funcList x = do
  z <- x
  return $ z * z

runMaybe = funcMaybe ( Just 5 )

runList = funcList [ 5, 6 ]

在GHCI中执行，会提示

ghci> runMaybe 
Just 25
ghci> runList 
[25, 36]

如您所见，相同的代码块会产生不同的结果 - 在一种情况下是 List，在另一种情况下是 Maybe，包装到适当的数据结构中

【讨论】：

【解决方案3】：

Monad 就像 function composition on steroids，在 OO 世界中没有类似的强大概念。

【讨论】：

这并不能说明什么。我不知道“类固醇的功能成分”是什么意思。这主要说明 monad 不像“装饰器”模式，因为它来自 OO 世界。附言我不懂单子，所以我不知道如何回答这个问题。
正如 ivant 所说，对于刚接触 Monad 的人来说，这并没有告诉我任何关于 Monad 的信息。
问题是关于将 monad 与 OO 世界中任何类似的设计模式进行比较。这不是说这个人知道单子，然后只有你可以将它与其他东西进行比较吗？这个问题不是关于解释moands，如果你想学习moands，请阅读各种可用的教程。我认为你们没有得到 moands 并在这个问题中看到了机会，因为它试图将 moands 与 OO 进行比较，很抱歉让您失望，但您无法通过将其与任何 OO 概念进行比较来学习 moands。
@ankur good OO introduction to monads